Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг обновило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 3-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) продемонстрировали срезу пять областей: Киевская, Харьковская, Львовская, Днепропетровская и Полтавская. Первые три подтвердили предыдущий результат, Днепропетровская вернулась в группу лидеров после трехмесячного отсутствия, а Полтавская область впервые достигла столь высоких показателей.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности областей по итогам 3-го квартала 2016 г.
Рост числа регионов с максимальной инвестиционной эффективностью (с четырех до пяти) произошел за счет сокращения количества областей, инвестиционная эффективность которых оценивается как высокая (ineВ). Если во втором квартале их было четыре, то в третьем осталось две. Днепропетровская и Полтавская область поднялись на одну категорию вверх, а Винницкая была понижена на одну ступень. В результате, к Николаевской области добавилась Одесская, которой не хватило всего одного балла, чтобы удержаться на уровне второго квартала в категории ineА.
Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины в 3 квартале 2016 г., в сравнение со 2-м кварталом 2016 г.
| Уровень рейтинга | Область | Количество набранных баллов по итогам 3-го квартала 2016 г. | Место в рейтинге по итогам 3-го квартала 2016 г. | Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2016 г. | Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Киевская | 224 | 1 | 217 | +1 |
| Харьковская | 219 | 2 | 211 | +2 | |
| Львовская | 211 | 3 | 214 | 0 | |
| Днепропетровская | 207 | 4 | 192 | +2 | |
| Полтавская | 206 | 5 | 191 | +2 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Одесская | 200 | 6 | 224 | -5 |
| Николаевская | 192 | 7 | 197 | -2 | |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Волынская | 177 | 8 | 162 | +1 |
| Винницкая | 166 | 9 | 188 | -1 | |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Тернопольская | 157 | 10 | 121 | +10 |
| Ивано-Франковская | 156 | 11 | 135 | +4 | |
| Кировоградская | 153 | 12 | 132 | +4 | |
| Житомирская | 151 | 13 | 150 | 0 | |
| Запорожская | 147 | 14 | 156 | -3 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Черкасская | 140 | 15 | 153 | -3 |
| Закарпатская | 139 | 16 | 128 | +3 | |
| Сумская | 137 | 17 | 107 | +4 | |
| Хмельницкая | 131 | 18 | 144 | -4 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Херсонская | 120 | 19 | 156 | -9 |
| Черниговская | 119 | 20 | 131 | -3 | |
| Ровненская | 101 | 21 | 102 | +1 | |
| ineG минимальный (меньше 101 балла) | Черновицкая | 88 | 22 | 131 | -4 |
В третьем квартале практически не было кардинальных изменений рейтинговой оценки (Евро-Рейтинг не относит к подобным колебания в пределах 1-4 позиций в рейтинге). Только три области существенно ухудшили или улучшили свои позиции. Сразу на девять ступенек и две категории вниз опустилась Херсонская область, на пять и одну – Одесская. Тернопольская область, напротив, поднялась на десять мест и переместилась на одну категорию вверх в рейтинге.
Разделение областей на группы лидеров и аутсайдеров в третьем квартале сохранилось и усилилось. В каждой из данных групп образовываются свои подгруппы. Ядро лидеров сформировали области, рейтинговая оценка которых составляет 200 баллов и больше. Николаевский регион пока держится очень близко к ядру, хотя его оценка несколько ухудшилась по итогам трех последних месяцев. Волынская область улучшила свой результат, однако ее отставание от идущих впереди остается значительным. Показатели Винницкой области в третьем квартале ниже, чем во втором, и теперь она тяготеет ко второй группе регионов.
Количество областей с рейтинговой оценкой инвестиционной эффективности на уровне средняя и ниже осталось таким же, как и во втором квартале, но ухудшилась качественная составляющая. Низкий (ineF) и минимальный (ineG) рейтинг имеют уже не два, а четыре региона: Херсонская, Черниговская, Ровненская и Черновицкая области. При этом Ровненская область оценивается на уровне 101-102 балла уже второй квартал. А 88 баллов, полученных Черновицкой областью по итогам третьего квартала соответствуют рейтингу ineG (минимальный). Такой низкой оценки за весь период наблюдения не было ни у одного из регионов.
Приведенные данные свидетельствуют, что тенденция расслоения между регионами, на которую указывал Евро-Рейтинг в предыдущем исследовании, усиливается. Продолжающаяся трансформация украинской экономики может привести к изменению положения в рейтинге отдельных областей уже в краткосрочной перспективе. Однако, нет оснований ожидать на существенные перемены среди областей, составляющих ядро лидеров и аутсайдеров.
Динамика лидеров
Ядро лидеров формируют области, рейтинговая оценка которых не ниже 180 баллов. По итогам 3-го квартала таких областей 7 – на одну меньше, чем в предыдущем периоде.
Рисунок 2 Количество областей Украины входящих в группу лидеров в рейтинге инвестиционной эффективности
Только четыре области ни разу не покидали лидирующую группу: Киевская, Львовская, Николаевская и Харьковская. При этом две первые неизменно получали наивысший рейтинг ineА (максимальная инвестиционная эффективность), а Николаевская – ineВ (высокая инвестиционная эффективность). Харьковская область начинала в категории ineВ, но последние шесть месяцев не покидает категорию ineА. Рейтинговая оценка остальных регионов, по крайней мере в одном квартале, была ниже.
Для оценки изменений во времени более наглядной является бальная оценка. На приведенном ниже графике видно, что последние шесть месяцев (2-3 кварталы) происходит сближение оценок областей, формирующих ядро лидеров. Если еще в первом квартале разброс в оценках между регионами с максимальным и высоким уровнем инвестиционной эффективности составлял 55 баллов, то в третьем квартале он уменьшился в 1,5 раз, до 32 баллов. Евро-Рейтинг считает, что это свидетельствует о некоторой экономической стабилизации в регионах и, как следствие, появление общей закономерности в изменениях базовых социально-экономических показателей. Те регионы, которые выпадают или формируют тренд, оказываются на вершине либо в подвалах рейтинга.
Рисунок 3 Изменение бальной оценки областей Украины входящих в группу лидеров в рейтинге инвестиционной эффективности, баллы
На протяжении года бальная оценка областей менялась, в связи с улучшением или ухудшением инвестиционной активности регионов или социально-экономического эффекта от привлечения инвестиций. Напомним, что первый из показателей отражает способность привлечь средства в экономику региона, второй – результат использования этих средств.
Набор критериев, по которым идет сравнение, неравен. Поэтому наблюдается некоторое превалирование бальной оценки социально-экономического эффекта над инвестиционной активностью. Существует и фактор отложенного эффекта, связанный с получением дополнительных преимуществ после осуществления капитальных инвестиций. Его проявление возможно в течении 6-18 месяцев с момента увеличения вложений в экономику региона.
Рисунок 4 Соотношение бальной оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций по областям, входящим в группу лидеров, %
Большинство областей, входящих в группу лидеров, поддерживают соотношение между двумя показателями на уровне от 70 до 85%. Результат в динамике свидетельствует о том, что если это соотношение меняется, то область, как правило, покидает группу.
Некоторым исключением из общего правила, до последнего времени, были Одесская и Николаевская области. В Одесском регионе это соотношение было ниже, чем типичное. Однако общая рейтинговая оценка была высокой благодаря отложенному эффекту от инвестиций предыдущих периодов, нашедшем свое отражение в улучшении социальных показателей, а также – низкой сравнительной базе. Рост инвестиционной эффективности в Одесской области во 2-3 кварталах 2016 г. формирует неплохой задел на будущее для этого региона.
Николаевская область, до 3 квартала была единственной в группе лидеров, где инвестиционная активность была выше, чем эффект от освоения вложенных средств. Анализ статистических данных показывает рост капиталовложений в этот регион на протяжении двух последних лет. Сглаживание соотношения между инвестиционной активностью и социально-экономическим эффектом свидетельствует, что ресурсы осваиваются на территории области и оказывают положительное влияние на улучшение социальных показателей. В третьем квартале соотношение впервые изменилось. Полагаем, что инвестиционная активность в предыдущий период позволила сформировать достаточную базу для социально-экономического развития.
Среди всех областей-лидеров рейтинга обращает на себя внимание явная спадная динамика у Днепропетровской области. Инвестиционная активность прошлых периодов позволяет поддерживать высокий уровень социально-экономических показателей. Подобная ситуация не может продолжаться длительное время. Вероятность снижения итогового рейтинга Днепропетровской области в ближайшие шесть месяцев возрастает, при сохранении или ухудшении соотношения между инвестиционной и социально-экономической эффективностью.
Рисунок 5 Изменение инвестиционной активности областей Украины входящих в группу лидеров, баллы
Нахождение в группе лидеров предполагает активное привлечение инвестиций в экономику региона. Как правило, квартальная оценка инвестиционной активности областей, входящих в ТОП, составляет не ниже 80 баллов. Исключения из правил возможны на трехмесячном интервале (Днепропетровская и Харьковская области в четвертом квартале прошлого и Одесская – в первом квартале этого года). В дальнейшем, если минимально необходимый уровень достигнут не был, регион покидал лидирующую группу. Именно так произошло с Винницкой областью, где этот показатель снизился до 54 баллов в 3 квартале.
Фактором, который позволял Харькову и Одессе компенсировать потери в привлечении инвестиций, была успешная социальная политика. А Днепропетровская область в четвертом квартале 2015 г., получив высокую оценку инвестиционной активности, не смогла подкрепить ее соответствующим социально-экономическим результатом.
Рисунок 6 Изменение социально-экономической эффективности областей Украины входящих в группу лидеров, баллы
Для того, чтобы рейтинговая оценка региона соответствовала уровню ineА или ineВ, необходимо выполнение нескольких условий: оценка инвестиционной активности должна быть не ниже 80 баллов, оценка социально-экономической эффективности – не ниже 100 баллов. Исключения возможны в следующих случаях. Во-первых, когда невысокая инвестиционная активность может быть компенсирована ростом базовых социальных показателей в регионе за счет отложенного эффекта. Наиболее типичными являются примеры Харьковской и Одесской областей.
Во-вторых, когда инвестированные средства еще не начали приносить должную отдачу. Такая ситуация наблюдалось в Николаевской области до конца 1 полугодия 2016 г. Частично, это также имело место в Днепропетровской области (по итогам 4 кв. 2015 г.).
Немаловажным является сохранение баланса между двумя вышеназванными показателями. Выход за пределы коридора в 70-85% обычно связан с изменением позиции области в рейтинге. Для регионов, входящих в лидирующую группу, результат ниже нижнего предела, как правило, связан с понижением в рейтинге.
Динамика областей, не входящих в лидирующую группу
Для регионов, которые не попали в группу лидеров, характерна высокая волатильность и едва ли не ежеквартальное изменение позиций в рейтинге. В частности, ни одна из 15 областей не сохраняла свой рейтинг три квартала подряд. И лишь четыре области удерживали тот же уровень оценки на протяжении полугода.
Постоянное перемещение между различными уровнями рейтинга нашло свое отражение и в соотношении показателей оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций.
Рисунок 7 Соотношение бальной оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций по областям, не входящим в группу лидеров, %
Сравнительный анализ соотношения бальной оценки показателей и мест областей в рейтинге позволяет сделать ряд наблюдений. Во-первых, если соотношение находится в ранее нами указанном коридоре (70-85%, ближе к верхнему пределу), то область в рейтинге, как правило, находится на уровне ineС – ineD (что определяется, как «выше среднего» и средний»). Большинство регионов, показатели которых либо превышают данный предел, либо оказываются ниже указанных значений, попадают в нижнюю часть рейтинга.
Во-вторых, в ряде регионов инвестиционная активность значительно ниже, чем эффективность социально-экономического развития. Речь идет о Черкасской, Ровенской, Закарпатской и, частично, Сумской и Ивано-Франковской областях. Евро-Рейтинг полагает, что задел прошлых периодов позволял этим регионам поддерживать определенный социальный уровень. Однако, если ситуация в инвестиционной сфере не изменится, в дальнейшем поддержание необходимых стандартов будет затруднено. Вероятно, данная проблема требует дополнительного изучения на местном уровне.
В-третьих, в некоторых областях инвестиционная активность более высокая, чем социально-экономический эффект. Хотя бы на протяжении двух кварталов подобная ситуация наблюдалась в Житомирской, Кировоградской, Хмельницкой и Черновицкая областях. За последние шесть месяцев определенные улучшения отмечены в Житомирской и Кировоградской областях. Показатели Черновицкого и Хмельницкого регионов продолжают ухудшаться, что идет в разрез с инвестиционной активностью.
Рисунок 8 Динамика инвестиционной активности областей Украины, не входящих в группу лидеров, баллы
По итогам третьего квартала наблюдается дальнейшее расслоение областей на сильные и слабые. Подобное движение обусловлено недостаточными объемами инвестиций в региональную экономику, что сдерживает социально-экономический рост. Существуют основания предположить, что привлеченные ресурсы далеко не всегда используются с должным эффектом. В то же время, природа капитальных инвестиций позволяет ожидать проявления позитивных результатов на более длинном временном отрезке. Это значит, что ряд областей, в которых наблюдалось улучшение инвестиционной активности 6-9 месяцев назад, в следующем квартале могут продемонстрировать рост социально-экономических показателей.
Вполне вероятными будут перемещения областей в нижней и средней части рейтинга, однако они кардинально не изменят общую картину расположения регионов. В верхней части рейтинга слабыми остаются позиции Полтавской области, поскольку ей ранее не была свойственна стабильная позитивная динамика. Под вопросом находятся Днепропетровская и Львовская, инвестиционная активность которых ниже, чем в других регионах с аналогичной оценкой. Существующий запас прочности, вероятно, обеспечит им сохранение позиций в одной из двух ведущих категорий. Однако бальная оценка может ухудшиться. Несмотря на наличие подобных ожиданий, Евро-Рейтинг не видит оснований для серьезных изменений в рейтинге.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской области. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить области, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены регионы, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.