Рейтинговое агентство «Евро-Рейтинг» обновило рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 3-го квартала 2018 г. Позиции лидеров и аутсайдеров существенно изменились. Столь резких скачков не наблюдалось с 2016 г., когда экономика только перестраивалась после потрясений 2013-2015 гг.
Наивысшую рейтинговую оценку (ineА) продемонстрировали Полтава (226 баллов) и Тернополь (211 баллов). Оба города поднялись сразу же на две категории в рейтинге, улучшив свои бальные оценки на 53 и 34 пункта соответственно. В то же время, ни один населенный пункт, который в предыдущем квартале демонстрировал максимальную инвестиционную эффективность, не сохранил свои позиции. Больше всех может расстраиваться Ужгород, которому не хватило всего 1 балла, чтобы подтвердить свой рейтинг.
Рейтинги инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 3-го квартала 2018 г.
| Уровень рейтинга | Город | Количество набранных баллов по итогам 3-го квартала 2018 г. | Место в рейтинге по итогам 3-го квартала 2018 г. | Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2018 г. | Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Полтава | 226 | 1 | 173 | +12 |
| Тернополь | 211 | 2 | 177 | +7 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Ужгород | 200 | 3 | 220 | 0 |
| Львов | 188 | 4 | 144 | +15 | |
| Винница | 187 | 5 | 203 | -1 | |
| Кременчуг | 187 | 5 | 135 | +18 | |
| Ивано-Франковск | 185 | 7 | 223 | -5 | |
| Луцк | 183 | 8 | 189 | -1 | |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Хмельницкий | 180 | 9 | 159 | +6 |
| Житомир | 177 | 10 | 185 | -2 | |
| Киев | 177 | 10 | 177 | -1 | |
| Одесса | 168 | 12 | 194 | -7 | |
| Днепр | 167 | 13 | 225 | -12 | |
| Каховка | 164 | 14 | 140 | +8 | |
| Запорожье | 163 | 15 | 177 | -6 | |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Чернигов | 155 | 16 | 145 | +2 |
| Николаев | 151 | 17 | 116 | +9 | |
| Харьков | 151 | 17 | 151 | 0 | |
| Сумы | 150 | 19 | 165 | -5 | |
| Ровно | 148 | 20 | 126 | +4 | |
| Черкассы | 148 | 20 | 176 | -8 | |
| Херсон | 146 | 22 | 143 | -2 | |
| Каменское | 145 | 23 | 193 | -17 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Кропивницкий | 138 | 24 | 153 | -8 |
| Дрогобыч | 131 | 25 | 102 | +4 | |
| Черновцы | 127 | 26 | 106 | +2 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Измаил | 116 | 27 | 143 | -7 |
| Бердичев | 110 | 28 | 118 | -3 | |
| Белая Церковь | 101 | 29 | 101 | +1 | |
| ineG минимальный (меньше 101 балла) | Александрия | 94 | 30 | 115 | -3 |
В то же время, количество городов с высокой инвестиционной эффективностью (ineВ) увеличилось с 4 до 6. Изменения произошли и из-за ухудшения результатов Ужгорода, Ивано-Франковска и Винницы (на одну категорию, по сравнению с предыдущим кварталом, и за счет улучшения показателей новых-старых лиц. В первую очередь речь идет о Львове, который вернулся в эту группу через полгода. Явным новичком оказался Кременчуг, стремительно поднявшийся сразу на три категории.
Заметим, что уже второй квартал подряд в категорию ineВ попадает город, не входящий в число областных центров. Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг полагает, что можно говорить о намечающейся закономерности: возрождении экономики в городах областного значения. Покамест это точечные проявления, но нельзя исключать их дальнейшее повторение. Впрочем, как и в случае с Каменским, которое демонстрировало высокую инвестиционную эффективность квартал назад, скорее всего Кременчуг не сможет надолго удержаться в верхней части. О причинах мы поговорим ниже.
Инвестиционная эффективность на уровне «выше среднего» (ineС) зафиксирована в семи городах. Только два из них (Запорожье и Киев) продемонстрировали неизменность оценок. Достаточно незавидное постоянство для населенных пунктов, имеющих столь мощный потенциал. Особенно, когда речь идет о столице. Заметим, что по итогам 3 квартала к ним прибавились еще и Одесса и Днепр. Подобная картина свидетельствует об одном: данные муниципалитеты оказались неспособными демонстрировать высокие темпы роста по всем показателям на протяжении длительного периода. Скорее всего, их нынешние оценки являются временными, однако спадная динамика, которая длиться больше двух кварталов, настораживает.
Впервые за последние двенадцать месяцев инвестиционная эффективность сразу 8 городов была оценена на среднем уровне (ineD). В нижней категории расположилось всего 7 населенных пунктов – повторение лучшего результата, который фиксировался ранее по итогам 4 квартала 2017 г. Обращает на себя внимание уменьшения в нижней части числа городов областного значения. В определенной степени это подтверждает ранее сделанный вывод об улучшении ситуации в экономике на периферии.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности городов по итогам 3-го квартала 2018 г.
В целом можно отметить, что пока большая часть городов не способна демонстрировать устойчивую динамику. Исключением является Винница. Ее рейтинг, начиная со 2 квартала 2016 г. ни разу не опускался ниже уровня ineВ. У других муниципалитетов, тех же Днепра и Киева отмечаются провалы до уровня ineС, в то время как Винница их избежала. Евро-Рейтинг полагает, что одной из основных причин является диверсификация городской экономики и низкая зависимость от какого-то одного предприятия или отрасли.
В третьем квартале очень существенно на расположение городов в рейтинге повлияли несколько факторов: капитальные вложения, заработные платы, принятие жилья в эксплуатацию и розничный товарооборот. Например, Полтава и Тернополь по всем перечисленным позициям, как правило, находились в десятке лучших. А по двум последним показателям – входили в первую пятерку.
А вот для Днепра и Запорожья, введение в эксплуатацию жилья (оценка по объемам и темпам роста) оказалось проблемой: результаты соответствуют третьему десятку. У Киева это объемы иностранных инвестиций (впрочем здесь – во многом из-за статистических уточнений) и трудоустройство безработных. У Харькова – также иностранные инвестиции и строительные работы. При этом, перечисленные города показали не только низкие темпы прироста, но и ухудшение средних результатов.
Как уже говорилось ранее, города областного значения выигрышно себя ощущают по позиции «темпы роста». Лидер среди них – Кременчуг, оказался первым по показателю «рост заработной платы» и вошел в пятерку по таким позициям, как капитальные вложения и количество трудоустроенных безработных. В то же время значения большинства показателей в расчете на число жителей остаются, в лучшем случае – на среднем уровне. Исключением является только заработная плата – четвертый результат среди всех муниципалитетов, входящих в список.
Стоит отдавать себе отчет, что рост рейтинга исключительно за счет высоких темпов роста, происходит только в краткосрочном периоде. Как правило, в течении полугода города выбирают первоначальную низкую сравнительную базу. Затем следует спад и оценки населенного пункта ухудшаются, возвращаясь, в лучшем случае, на предыдущий уровень. Поэтому, «качели» в оценке городов будут продолжаться. Во многом из-за продолжающейся перестройкой городских экономик и переориентацией их на новые рынки сбыта. Немаловажным остается способность населенных пунктов привлекать инвестиции и, за счет их использования, добиваться улучшения показателей в городском хозяйстве.
Из крупных городов под большим вопросом остаются дальнейшие перспективы Харькова, Одессы и Запорожья. В течении 12 последних месяцев их результаты остаются невысокими. И по ряду позиций (заработная плата, жилищное строительство, иностранные инвестиции) вряд ли будут существенно улучшены в ближайшее время. Вместе с тем, более высокая социально-экономическая база этих муниципалитетов оставляет им шансы на улучшение показателей в течении 6-9 месяцев.
Вероятно, Полтава и Тернополь сумеют удержаться в группе лучших (максимум – понизиться на одну категорию) еще квартал. У них неплохие показатели в расчете на одного жителя, и перспективы к увеличению темпов роста, т.к. в предыдущие периоды они были ниже средних. Евро-Рейтинг весьма высоко оценивает и перспективы Ужгорода и Львова: здесь начинает проявляться общий эффект от привлечения инвестиций в экономику: открываются новые предприятия с более высокой зарплатой, растет товарооборот, есть перспективы для увеличения объемов жилищного строительства.
Большему колебанию будут подвергаться рейтинговые оценки тех городов, позитивный результат которых был связан с улучшением темпов роста, например – Кременчуг, Каховка, Каменское (хотя они способны демонстрировать неплохие результаты еще 1-2 квартала). Постепенно данная составляющая рейтинговой оценки будет уменьшаться, в силу того, что уходит низкая сравнительная база. Как следствие, большую роль начнут играть показатели, рассчитанные на душу населения. А здесь преимущество получат уже города с более мощной экономикой.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областным центрам Украины, без Северодонецка и Краматорска и по 8 городам областного значения: Александрия, Бердичев, Белая Церковь, Дрогобыч, Измаил, Каменское, Каховка, Кременчуг. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить города, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены муниципалитеты, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.