Рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 2-го квартала 2017 г.: Киев выпал из тройки лидеров

Рейтинговое агентство «Евро-Рейтинг» обновило рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 2-го квартала 2017 г. Впервые с 4 кв. 2015 г. на первой позиции оказался не Киев. Столица, потеряв по сравнению с предыдущим кварталом 23 балла разделила 3-4 места с Винницей. Лидером рейтинга стал Тернополь – 242 балла, вторым – Ивано-Франковск – 214 баллов. Кроме этих городов максимальную инвестиционную активность (ineА) во втором квартале продемонстрировал Днепр (207 баллов).

Тернополь и Киев, хотя и поменялись позициями в рейтинге, подтвердили высокую оценку прошлого квартала. Винница, Ивано-Франковск и Днепр улучшили свои результаты на одну-две категории. Полтава, которая в январе-марте этого года входила в число лидеров, опустилась вниз.

Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности городов по итогам 2-го квартала 2017 г.

Высокая инвестиционная эффективность (ineВ) была зафиксирована также у пяти населенных пунктов: Запорожья, Львова, Кропивницкого, Ужгорода и Хмельницкого. Подтвердили успехи предыдущего квартала Запорожье и Ужгород. При этом первому из них не хватило всего лишь 1 балла, чтобы получить рейтинг ineА. Львов, Кропивницкий и Хмельницкий показали более высокий результат, чем квартал назад.

Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 2-го квартала 2017 г.

Уровень рейтинга Город Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2017 г. Место в рейтинге по итогам 2-го квартала 2017 г. Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2017 г. Изменение места в рейтинге за квартал
ineА
максимальный (свыше 200 баллов)
Тернополь 242 1 215 +1
Ивано-Франковск 214 2 165 +12
Винница 212 3 189 +4
Киев 212 4 235 -3
Днепр 207 5 194 -1
ineB
высокий (от 181 до 200 баллов)
Запорожье 200 6 194 -1
Львов 196 7 177 +4
Кропивницкий 189 8 160 +7
Ужгород 188 9 183 0
Хмельницкий 181 10 178 0
ineC
выше среднего (от 161 до 180 баллов)
Одесса 179 11 191 -5
Полтава 177 12 209 -8
Херсон 174 13 134 +9
Ровно 167 14 168 -1
Сумы 163 15 177 -3
ineD
средний (от 141 до 160 баллов)
Харьков 154 16 151 +2
Черкассы 151 17 186 -9
Житомир 149 18 143 +2
Чернигов 148 19 131 +4
Николаев 146 20 139 +1
ineE
ниже среднего (от 121 до 140 баллов)
Черновцы 135 21 129 +4
Луцк 134 22 159 -6
Дрогобыч 133 23 115 +5
Каховка 131 24 130 0
Измаил 130 25 144 -6
ineF
низкий (от 101 до 120 баллов)
Кременчуг 115 26 117 +1
Александрия 109 27 156 -10
ineG минимальный (меньше 101 балла) Бердичев 97 28 108 +1
Каменское 87 29 117 -3
Белая Церковь 54 30 79 0

Ряд крупных населенных пунктов во втором квартале ухудшил свои результаты. О Киеве речь уже шла выше. При этом, имея существенный запас прочности, город сумел остаться в наивысшей категории. Одесса, потерявшая в бальной оценке меньше, чем столица (-12 баллов), опустилась на одну ступень рейтинга. А Харьков, хотя и смог прибавить 3 пункта, остается на непривычно низких для себя местах.

По итогам второго квартала отмечается увеличение разрыва между областными центрами и городами областного значения. Ни один населенный пункт из последней группы не смог подняться даже до среднего уровня, хотя еще в прошлом квартале инвестиционной эффективности ineD демонстрировали Измаил и Александрия. Однозначно провалила свой результат Белая Церковь: итоговая бальная оценка оказалась крайне низкой даже по сравнению с предыдущими периодами (54 балла после 79 и 93 баллов в предыдущих кварталах). В апреле-июне минимальную инвестиционную эффективность (ineG) зафиксировали также в Бердичеве и Каменском.

Чтобы разобраться в причинах спада и подъема отдельных городов, имеет смысл ознакомиться с результатами отдельных составляющих рейтинга.

Инвестиционная активность городов

Первой из двух составляющих рейтинга инвестиционной эффективности, является оценка инвестиционной активности городов. Рейтинговое агентство анализирует, насколько успешно город ведет себя на инвестиционном рынке. Как изменяются его показатели по сравнению с предыдущим периодом, и с другими муниципальными образованиями. Для этого сопоставляются статистические данные по объемам капитальных инвестиций, объемам иностранных инвестиций и строительным работам.

Для того, чтобы избежать влияние ряда рыночных и нерыночных факторов (инфляция, сезонность, изменение законодательства и проч.) все исходные данные берутся, как среднее арифметическое за четыре квартала. По завершению квартала производится замена первого значения в сумме на показатель отчетного периода. Такой подход позволяет получить более точную оценку.

Исключением является расчет иностранных инвестиций, поскольку данные о последних приводятся статистикой накопленным итогом. В результате сравнение между городами теряет смысл: аккумулированные крупными городами за длительный период объемы не дают возможности провести равнозначное сопоставление между населенными пунктами. Кроме того, большая итоговая сумма, сформировавшаяся накопленным итогом, искажает результат краткосрочного периода (до года). Для получения точной оценки рассчитывается среднее хронологическое значение по каждому кварталу. Прирост получается путем вычитания из отчетного периода значения предыдущего квартала. И именно этот показатель является базой для сравнения.

Полученные показатели за квартал, соотносятся с числом жителей города. Исходя из этого, формируется оценка объемов финансирования по каждой позиции на душу населения и темпов прироста этого показателя для каждого муниципалитета. Чем выше позиция, тем выше рейтинг. Итоги последней квартальной оценки приведены ниже:

Таблица 2 Показатели инвестиционной активности городов во 2-м квартале 2017 г.

Город Капитальные вложения Иностранные инвестиции Строительные работы
Объем за квартал на душу населения, грн. Темп прироста объема на душу населения, % Прирост за квартал на долл. США Темп прироста  объема на душу населения, % Объем за квартал на душу населения, грн. Темп прироста  объема на душу населения, %
Винница 2 017,42 2,25 9,16 3,83 1 545,75 18,74
Днепр 3 357,07 11,78 2,44 0,16 606,00 11,38
Житомир 1 620,35 8,12 -24,70 -6,71 665,26 14,74
Запорожье 2 851,88 17,93 59,69 7,19 508,32 21,66
Ивано-Франковск 2 205,35 4,84 6,36 0,35 1 142,24 8,11
Киев 9 275,99 7,88 243,68 3,40 1 668,05 10,93
Кропивницкий 2 071,99 12,75 6,65 9,63 724,83 19,05
Луцк 2 680,09 5,24 -20,26 -5,15 981,04 -1,99
Львов 3 447,77 9,06 7,05 0,87 1 002,07 7,07
Николаев 2 380,91 -5,56 -8,55 -2,67 615,75 8,87
Одесса 2 375,96 8,62 -0,50 -0,09 1 353,30 10,96
Полтава 2 298,01 -26,41 -1,80 -0,49 3 368,73 11,00
Ровно 1 839,58 9,45 -6,33 -1,52 734,65 7,00
Сумы 2 145,76 12,71 -4,07 -1,03 779,30 8,41
Тернополь 2 916,94 19,00 3,42 5,11 1 170,17 4,43
Ужгород 1 623,61 9,61 -2,08 -0,49 438,53 5,08
Харьков 1 942,90 5,42 -174,14 -19,42 835,52 10,24
Херсон 1 335,32 13,94 3,60 2,13 386,13 8,33
Хмельницкий 4 364,55 4,40 -0,37 -0,36 981,12 4,27
Черкассы 1 799,78 4,85 -3,24 -0,89 576,19 -2,63
Черновцы 1 497,92 2,32 0,09 0,13 596,41 0,79
Чернигов 1 069,62 3,29 2,14 2,78 391,69 11,60
Александрия 411,21 -3,16 4,06 3,92 55,94 21,84
Бердичев 405,18 -11,75 1,75 0,89 48,52 1,90
Белая Церковь 569,42 -10,79 -12,37 -7,71 187,95 -4,46
Дрогобыч 775,23 21,53 1,23 0,70 90,57 5,07
Измаил 651,17 -7,27 -0,15 -0,15 265,50 3,65
Каменское 683,64 -5,41 -1,57 -0,69 174,43 -1,02
Каховка 1 369,63 3,18 -9,12 -0,46 192,00 8,62
Кременчуг 1 778,77 -6,16 -5,56 -3,03 747,76 8,81

Таблица 3 Оценка инвестиционной активности городов во 2-м квартале 2017 г.

Город Капитальные вложения Иностранные инвестиции Строительные работы Оценка по итогам 2-го квартала 2017 г. Оценка по итогам 1-го квартала 2017 г.
Объем за квартал на душу населения темп прироста  объема на душу населения Объем за квартал на душу населения темп прироста  объема на душу населения Объем за квартал на душу населения темп прироста  объема на душу населения
Винница 14 22 3 5 3 4 5 8
Днепр 4 7 10 13 17 7 7 11
Житомир 20 12 29 28 15 5 19 18
Запорожье 6 3 2 2 20 2 2 3
Ивано-Франковск 11 17 6 12 6 17 9 18
Киев 1 13 1 6 2 10 1 1
Кропивницкий 13 5 5 1 14 3 3 7
Луцк 7 15 28 27 9 28 22 27
Львов 3 10 4 10 7 18 6 4
Николаев 8 25 25 25 16 12 21 22
Одесса 9 11 17 15 4 9 8 5
Полтава 10 30 19 20 1 8 12 6
Ровно 16 9 24 24 13 19 17 24
Сумы 12 6 22 23 11 15 12 21
Тернополь 5 2 9 3 5 22 4 2
Ужгород 19 8 20 19 21 20 18 13
Харьков 15 14 30 30 10 11 19 28
Херсон 23 4 8 8 23 16 10 24
Хмельницкий 2 18 16 17 8 23 11 9
Черкассы 17 16 21 22 19 29 25 15
Черновцы 21 21 14 14 18 26 23 14
Чернигов 24 19 11 7 22 6 12 12
Александрия 29 23 7 4 29 1 15 10
Бердичев 30 29 12 9 30 25 28 15
Белая Церковь 28 28 27 29 26 30 30 30
Дрогобыч 25 1 13 11 28 21 16 29
Измаил 27 27 15 16 24 24 27 18
Каменское 26 24 18 21 27 27 29 22
Каховка 22 20 26 18 25 14 25 24
Кременчуг 18 26 23 26 12 13 24 15

Киев продолжает оставаться лидером по инвестиционной активности. При этом лидерские позиции обеспечиваются, прежде всего, высокими показателями в расчете на душу населения. По темпам прироста, кроме иностранных инвестиций, столица находится во второй десятке.

Два квартала подряд высокие показатели демонстрирует Запорожье. И объемы инвестиций и темпы прироста сбалансированы между собой: практически по всем показателям город занимает места не ниже пятого. Единственный явный провал – низкие объемы строительных работ на душу населения: только двадцатая позиция (напомним, что в предыдущем квартале результат был чуть хуже – 21 место).

Весьма неожиданным стал результат Кропивницкого – третий, сразу после Киева и Запорожья. Хотя, этот населенный пункт два предыдущих квартала находился на седьмом месте, что говорит об определенной устойчивости показателей. Кропивницкий уже несколько кварталов подряд демонстрирует высокие темпы прироста, а в последнее время начали выравниваться и объемы вложений в муниципальную сферу, которые не ниже, чем средние по другим городам, входящим в рейтинг.

На четвертой и пятой позициях находятся Тернополь и Винница, опережая такие признанные центры «притяжения» инвестиций, как Львов, Днепр и Одесса. Акцентируем внимание, что почти все результаты этих городов и по темпам прироста и по объемам на душу населения обеспечивают их нахождение в первой пятерке. Есть провалы по отдельным показателям (например у Винницы – по капитальным вложениям или у Тернополя – по темпам прироста строительных работ). Однако, они не настолько значительные, чтобы влиять на итоговую оценку.

В предыдущем обзоре Евро-Рейтинг выделял именно Винницу, Кропивницкий, Тернополь, указывая на их стабильной нахождение в числе первых десяти по инвестиционной активности. Тогда было высказано предположение, что они могут заложить хорошую основу для дальнейшего экономического развития за счет активного привлечения инвестиционных ресурсов. Результаты второго квартала подтверждают его правильность.

Среди городов областного значения только Дрогобыч улучшил свой результат – 16 позиция в рейтинге. Напомним, что по итогам первого квартала 2017 г. в ТОП-15 городов с высокой инвестиционной активностью входили: Александрия, Бердичев и Кременчуг. В апреле-июне Александрия сохранила присутствие в ТОП-15, но опустилась вниз сразу на пять ступеней, Бердичев и Кременчуг существенно ухудшили свои результаты. Поскольку высокие показатели достигались за счет темпов роста, их снижение привело к ухудшению конечной оценки. В то же время, низкая сравнительная база по прежнему будет служить своеобразным трамплином для городов областного значения, чтобы подняться в оценке инвестиционной активности выше.

Социально-экономический эффект от инвестиций

Инвестиции, как любое вложение денежных средств, должно давать отдачу. Для бизнеса, в первую очередь, это получение прибыли. Для городского хозяйства – это решение социально-экономических вопросов: рост занятости, увеличение заработной платы, улучшение условий проживания.

Рейтинговое агентство рассматривает следующие показатели: заработная плата, трудоустройство безработных, объем принятого в эксплуатацию жилья, объем предоставленных услуг. Расчет этих показателей осуществляется так же, как и при оценке инвестиционной активности. Исключение составляет трудоустройство безработных.

Оценка трудоустройства безработных осуществляется по двум параметрам: прирост трудоустроенных в соответствующем периоде и коэффициент трудоустройства. Для расчета последнего показателя соотносят число безработных, которые были трудоустроены к общему числу безработных в в отчетном квартале.

Таблица 4 Показатели социально-экономической эффективности городов во 2-м квартале 2017 г.

Город Заработная плата Трудоустройство безработных Принято в эксплуатацию жилья Предоставлено услуг
Средняя, грн. Темп прироста, % Коэффициент трудо-устройства безработных за квартал, % Темп прироста  трудо-устроенных безработных, % Объем за квартал на 1 тыс. жителей, кв. м. Темп прироста объема на 1 тыс. жителей, % Объем за квартал на душу населения, грн. Темп прироста объема на душу населения, %
Винница 5 327,25 10,75 0,7477 24,01 145,36 -7,52 3 105,23 9,11
Днепр 5 692,59 9,67 0,4431 1,58 69,82 36,75 7 816,90 6,87
Житомир 4 982,00 11,82 0,6581 24,93 58,75 1,35 3 438,38 -1,22
Запорожье 6 000,63 9,08 0,3283 36,42 27,18 10,40 2 578,20 5,29
Ивано-Франковск 5 066,25 11,90 0,3213 117,90 215,65 53,82 5 153,79 1,84
Киев 9 434,50 8,06 0,2179 -3,21 173,16 34,87 17 849,19 4,74
Кропивницкий 4 753,75 11,47 0,3729 24,28 35,72 24,90 3 027,66 2,64
Луцк 4 800,25 10,59 0,3225 -67,12 122,53 25,06 3 164,77 3,18
Львов 5 651,75 9,73 0,2011 29,71 167,66 19,95 8 387,53 -8,01
Николаев 5 789,25 9,08 0,3072 49,80 46,63 3,66 7 858,82 0,19
Одесса 5 645,75 9,36 0,2996 34,73 67,06 -7,70 8 475,88 2,72
Полтава 5 579,25 11,57 0,1754 41,20 61,24 -14,52 6 845,24 15,22
Ровно 4 938,25 9,79 0,2051 34,32 191,85 50,60 3 627,79 8,36
Сумы 5 219,75 10,91 0,2806 20,72 80,06 -0,84 2 818,78 7,81
Тернополь 4 783,50 12,28 0,3578 54,58 265,12 47,12 4 288,78 10,80
Ужгород 5 609,75 13,83 0,5331 33,67 172,90 16,18 2 305,65 12,32
Харьков 5 271,25 9,68 0,3554 8,47 78,81 25,01 4 042,86 5,29
Херсон 5 218,75 11,24 0,3760 66,40 31,85 -8,07 3 747,00 3,29
Хмельницкий 4 779,75 11,68 0,3249 19,92 300,92 41,19 1 855,91 5,96
Черкассы 5 286,50 11,63 0,2969 18,01 76,61 30,73 4 031,07 4,47
Черновцы 4 712,75 11,70 0,1869 25,59 139,00 10,79 2 419,41 5,19
Чернигов 4 563,75 10,52 0,2184 10,27 72,24 23,49 2 719,70 5,56
Александрия 3 962,50 11,19 0,1940 -8,34 5,23 -20,74 679,24 8,72
Бердичев 4 290,00 10,92 0,2903 92,69 16,12 -53,14 500,04 3,83
Белая Церковь 4 759,18 10,21 0,1967 8,78 14,15 -48,97 922,04 3,13
Дрогобыч 4 209,25 11,26 0,7348 4,29 52,81 4,63 2 446,67 0,80
Измаил 5 184,50 9,07 0,6453 60,69 52,97 -11,54 6 213,49 2,88
Каменское 5 190,26 5,07 0,2495 -1,56 7,06 0,60 900,54 11,65
Каховка 5 069,75 9,43 0,3848 49,91 7,27 11,06 883,24 8,41
Кременчуг 5 458,75 8,24 0,1407 3,10 29,75 49,46 1 886,24 3,99

Таблица 5 Оценка социально-экономической эффективности городов во 2-м квартале 2017 г.

Город Заработная плата Трудоустройство безработных Принято в эксплуатацию жилья Предоставлено услуг Оценка по итогам 2-го квартала 2017 г. Оценка по итогам 1-го квартала 2017 г.
Винница 7 8 15 5 5 7
Днепр 7 15 8 3 4 4
Житомир 5 6 18 27 14 20
Запорожье 11 9 22 18 18 4
Ивано-Франковск 4 4 1 18 3 14
Киев 15 28 5 4 10 1
Кропивницкий 19 12 16 26 21 15
Луцк 20 25 6 21 23 16
Львов 7 22 6 15 12 11
Николаев 11 11 20 15 15 21
Одесса 15 14 20 9 18 6
Полтава 2 19 24 1 9 3
Ровно 22 18 2 5 6 13
Сумы 11 19 16 9 16 11
Тернополь 6 4 2 2 1 2
Ужгород 1 6 8 7 2 9
Харьков 18 17 11 7 11 18
Херсон 7 2 26 15 12 22
Хмельницкий 14 15 2 21 7 10
Черкассы 3 19 8 11 7 8
Черновцы 15 23 12 21 21 25
Чернигов 29 23 13 14 24 23
Александрия 25 30 30 21 29 17
Бердичев 25 9 28 29 27 29
Белая Церковь 25 26 29 28 29 30
Дрогобыч 23 13 18 29 25 28
Измаил 28 1 24 12 16 19
Каменское 29 27 27 12 28 26
Каховка 23 3 22 20 20 24
Кременчуг 20 29 13 25 26 26

Киев потерял свои первую позицию в рейтинге именно потому, что провалился по оценке социально-экономической эффективности. До последнего времени столица не уступала никому первое место по данному показателю. Однако, во втором квартале в городе были продемонстрированы низкие результаты по трудоустройству безработных, что привело к итоговому перемещению на десятое место.

Первая позиция оказалась у Тернополя (в прошлом квартале был вторым). По трудоустройству безработных, принятию в эксплуатацию жилья, предоставленным услугам, город занимает 4, 2 и 2 места соответственно. Темпы прироста и объемы данных показателей в расчете на одного жителя города одни из самых высоких в Украине. Чуть ниже оценка по заработной плате – 6 результат из-за невысокого показателя средней заработной платы в квартал. Однако, если тенденция к росту оплаты труда продолжится, слабая сторона может превратиться в дополнительную возможность.

Обращает на себя внимание второе место Ужгорода, третье – Ивано-Франковска и пятое – Винницы. Сравнительно небольшие областные центры Западной и Центральной Украины обошли такие крупные населенные пункты, как Харьков (11 место), Львов (12 место), Одесса и Запорожье (делят 18 место). И хотя перечисленная выше тройка населенных пунктов не демонстрирует такой стабильности, как Тернополь, конкурировать с ней смог лишь Днепр (4 место).

Стоит обратить внимание на тот факт, что большинство средних по размеру населенных пунктов показывают рост социально-экономической эффективности в том же и/или следующем квартале после улучшения инвестиционной активности. Пока явным исключением является Кропивницкий, где при высоких результатах инвестиционной активности очень низкими остаются большинство показателей, оценивающих социально-экономический эффект.

В то же время, большие города, с населением свыше 500 тыс. человек или развитой промышленной базой далеко не всегда показывают подобную взаимосвязь. В частности, Николаев, имея в 2016 г. одни из лучших инвестиционных показателей, так и не трансформировал их в отдачу для населения. На сегодня подобная картина наблюдается в Запорожье. По Львову, Одессе и Харькову выводы делать пока преждевременно, но невысокие результаты социально-экономической эффективности в этих населенных пунктах, наводят на определенные размышления. Например, очень сложно объяснить снижение показателя предоставления услуг во Львове, которое наблюдается второй квартал подряд.

В городах областного значения изначально ниже стартовые позиции, по сравнению с крупными муниципалитетами. Как следствие, движение вверх может происходить, преимущественно, за счет более высоких темпов прироста. Поскольку инвестиции имеют, как правило, еще и отложенный эффект, подобный результат может проявится несколько позже. Для длительных качественных преобразований требуется поддержание высоких инвестиционных показателей на протяжении нескольких лет. На сегодня большинство городов областного значения, вошедших в рейтинг, не имеют подобной базы. Поэтому, если по истечению времени, их рейтинговые оценки начнут повышаться, это будет явным свидетельством улучшения развития. Пока наблюдаются только ситуативные всплески.

Ожидания на ближайшую перспективу

Евро-Рейтинг полагает, что в третьем квартале результаты многих городов продолжат изменяться. Тернополю, Ивано-Франковску и Виннице будет достаточно сложно удержаться на ведущих ролях. Тернополь располагает некоторым преимуществом перед двумя другими за счет достаточно стабильных результатов по привлечению внутренних инвестиций, которые используются для развития социально-экономического комплекса города. Однако, на сегодня им практически выбран ресурс низкой сравнительной базы, что делает весьма вероятным замедление темпов роста. И хотя относительно высокие показатели развития на душу населения позволят городу сохранить высокие позиции, его рейтинговая оценка, скорее всего, снизится.

Ивано-Франковск до последнего времени не демонстрировал столь высоких результатов. Поэтому он может оказаться более чувствительным как к замедлению притока инвестиций так и к их дальнейшему росту. Винница, скорее сможет удержать свои позиции, учитывая весьма ровное развитие города в течении последних пяти кварталов.

Менее прогнозированы изменения по Кропивницкому и Ужгороду. Их оценки улучшались не столь долгое время и, соответственно, пока не сформировалась «подушка стабильности». Добавим к этому зависимость результатов от темпов прироста на фоне «выбирания» низкой сравнительной базы и разбалансированность между инвестиционной активностью и социально-экономической эффективностью, особенно – у Кропивницкого. Евро-Рейтинг полагает, что вероятность снижения их оценок несколько выше, чем перспективы роста.

Сложным в последнее время является прогноз по крупным населенным пунктам. В частности, нельзя исключать сохранения тренда на снижения у столицы: за два последних квартала Киев уже потерял 45 баллов в рейтинговой оценке. При условии сохранения данной тенденции, он рискует опуститься на категорию вниз. Подобная картина совсем недавно наблюдалась по Харькову. И хотя во втором квартале город смог остановить скорость своего падения, его дальнейший подъем остается под вопросом.

Что касается городов областного значения, пока нет оснований ожидать от них существенного улучшения результатов. Евро-Рейтинг не исключает, что один-два города смогут подняться в рейтинге за счет более высоких темпов развития. Однако, пока это не выглядит четкой тенденцией в силу недостаточной инвестиционной подпитки городского хозяйства. Более явно перспективы этих муниципалитетов будут видны к концу года.

Таким образом, в третьем квартале стоит ожидать существенных перемен в рейтинге. На фоне общего роста украинской экономики появляются шансы у ряда населенных пунктов стать «калифом на час», продемонстрировав более высокие темпы роста, чем у других городов. Однако, с постепенным выравниванием экономической ситуации будет усиливаться роль и результаты тех из них, кто смог эффективно распорядится привлеченными средствами и заставить работать на муниципальную экономику. А заодно появится возможность увидеть регионы, в которых инвестиционный ресурс прошел транзитом через городское хозяйство, не сформировав надлежащей базы роста.

О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.

Исследования проводились по 22 областным центрам Украины, без Северодонецка и Краматорска и по 8 городам областного значения: Александрия, Бердичев, Белая Церковь, Дрогобыч, Измаил, Каменское, Каховка, Кременчуг. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.

Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.

Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить города, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены муниципалитеты, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.