Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг обновило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 4-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) продемонстрировали четыре области: Киевская, Львовская, Харьковская и Одесская. По сравнению с прошлым кварталом первые три региона подтвердили свой статус, а Одесская область поднялась на одну категорию вверх. Днепропетровская и Полтавская области не смогли удержать в группе с максимальной инвестиционной эффективностью.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности областей по итогам 4-го квартала 2016 г.
Четыре области продемонстрировали высокую инвестиционную эффективность (ineВ). Помимо Полтавской и Днепропетровской – это Черниговская и Черкасская. Две последние области существенно улучшили свои результаты, по сравнению с прошлым кварталом, поднявшись, сразу на 3 и 4 категории.
Наконец, в категории (ineС) оказалось сразу пять областей. Инвестиционную эффективность «выше средней» продемонстрировали: Винницкая, Ивано-Франковская, Хмельницкая, Николаевская и Кировоградская области. При этом, Николаевская область снизила свой результат, по сравнению с 3 кварталом прошлого года, Винницкая – повторила, по остальным регионам зафиксирован рост. В последний раз столь большая концентрация областей в первых трех категориях (13 территориальных образований) наблюдалась в 1 квартале 2016 г. Она же указывает на сохранение тенденции к разделению территорий по уровню инвестиционной эффективности.
Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины в 4 квартале 2016 г., в сравнение с 3-м кварталом 2016 г.
|
Уровень рейтинга |
Область | Количество набранных баллов по итогам 4-го квартала 2016 г. | Место в рейтинге по итогам 4-го квартала 2016 г. | Количество набранных баллов по итогам 3-го квартала 2016 г. |
Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Киевская | 216 | 1 | 224 | 0 |
| Львовская | 210 | 2-3 | 211 | +1 | |
| Одесская | 210 | 2-3 | 200 | +3 | |
| Харьковская | 202 | 4 | 219 | -2 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Днепропетровская | 200 | 5 | 207 | -1 |
| Черкасская | 185 | 6 | 140 | +9 | |
| Черниговская | 184 | 7 | 119 | +13 | |
| Полтавская | 182 | 8 | 206 | -3 | |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Винницкая | 180 | 9 | 166 | 0 |
| Ивано-Франковская | 177 | 10 | 156 | +1 | |
| Хмельницкая | 172 | 11 | 131 | +7 | |
| Кировоградская | 166 | 12-13 | 153 | 0 | |
| Николаевская | 166 | 12-13 | 192 | -6 | |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Волынская | 154 | 14 | 147 | 0 |
| Запорожская | 148 | 15 | 177 | -7 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Сумская | 138 | 16 | 137 | +1 |
| Закарпатская | 128 | 17 | 139 | -1 | |
| Житомирская | 121 | 18 | 151 | -5 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Тернопольская | 107 | 19-20 | 157 | -9 |
| Херсонская | 107 | 19-20 | 120 | -1 | |
| ineG минимальный (меньше 101 балла) | Черновицкая | 95 | 21 | 88 | +1 |
| Ровненская | 94 | 22 | 101 | -1 |
В четвертом квартале несколько областей кардинально изменили свое положение в рейтинге, по сравнению с предыдущим исследованием. Резкий подъем продемонстрировали Черкасская и Черниговская области, поднявшиеся сразу же на 9 и 13 позиций и переместившиеся в категорию территориальных образований с высокой инвестиционной эффективностью. Более детально о причинах, которые обусловили столь стремительное восхождение, будет далее по тексту. Здесь же позволим сделать небольшую ремарку, что на улучшение показателей Черниговской области, вероятно, повлияли и уточнения статистических данных по объемам иностранных инвестиций, привлеченных в регион в 4 квартале. По итогам девяти месяцев объем акционерного капитала нерезидентов составлял чуть более 2 млн. дол. США, а за следующие три месяца он увеличился сразу на 150 млн. дол. США. Подобная метаморфоза, но со знаком минус, произошла и с Днепропетровской областью. За девять месяцев отток акционерного капитала нерезидентов составлял 23 млн. дол. США. А в октябре-декабре 2016 г. статистика зафиксировала вывод еще почти 170 млн. дол. США.
Наибольшие потери понесли Тернопольская, Запорожская и Николаевская, которые опустились, соответственно, на 9, 7 и 6 позиций в рейтинге. Падение значений у Запорожской и Николаевской областей отмечается уже второй квартал подряд, ускорившись в октябре-декабре 2016 г. Тернопольский регион потерял практически все приобретения третьего квартала, что указывает на неустойчивость его позиций.
В результате подобных изменений, произошла концентрация регионов по четырем группам: устойчивые лидеры (входят Киевская, Львовская, Одесская, Харьковская и Днепропетровская области, оценка которых составляет 200 баллов и выше), приближенные к лидерам (Черкасская, Черниговская, Полтавская, Винницкая, Ивано-Франковская, Хмельницкая, Кировоградская, Николаевская), неустойчивые середняки (Волынская, Запорожская, Сумская, Закарпатская, Житомирская) и аутсайдеры (Тернопольская, Херсонская, Черновицкая, Ровненская).
Заметим, что первая и четвертая группы являются достаточно статичными: области, в них представленные, входят в ту или другую категорию не менее 6 месяцев подряд, за исключением Тернопольской. В то же время, динамика регионов в двух других групп не характеризуется стабильной динамикой: часть областей могут на время подниматься в группу лидеров (например – Винницкая или Полтавская), часть – опускаться в число аутсайдеров (Сумская, Житомирская или Закарпатская). Изменения во времени можно отследить по данным, приведенным в рейтинг-листе. Впрочем, большая устойчивость характерна для территорий, отнесенных ко второй группе.
Динамика лидеров
В широком понимании, к лидерам стоит относить области, рейтинговая оценка которых выше 180 баллов. По итогам 4-го квартала таких областей 8 – на одну больше, чем в предыдущем периоде.
Рисунок 2 Количество областей Украины входящих в группу с высокой оценкой инвестиционной эффективности (ineА и ineВ)
За все время наблюдений (4 квартал 2015 – 4 квартал 2016 гг.) только две области имели наивысшую рейтинговую оценку ineА (максимальная инвестиционная эффективность) – Киевская и Львовская. Они же чаще всего оказывались во главе рейтинга (три раза из пяти). Харьковская получила более низкий рейтинг лишь однажды – по итогам 4 кв. 2015 г., когда ее отнесли к категории ineВ (высокая инвестиционная эффективность). Одесская, Николаевская и Днепропетровская области по разу попадали в категорию ineС (инвестиционная эффективность выше средней). Изменение рейтинговой оценки за период наблюдения, приведено ниже.
Рисунок 3 Изменение бальной оценки областей Украины входящих в группу лидеров в рейтинге инвестиционной эффективности, баллы
На приведенном графике видно, что последние девять месяцев (2-4 кварталы) происходит сближение оценок областей, формирующих ядро лидеров. Если в четвертом квартале 2015 г. и первом квартале 2016 г. разброс в оценках между регионами с максимальным и высоким уровнем инвестиционной эффективности составлял 55 баллов, то в четвертом квартале пятая позиция отделена от первой 16 балами. Евро-Рейтинг считает, что это свидетельствует о некоторой экономической стабилизации в регионах и, как следствие, появление общей закономерности в изменениях базовых социально-экономических показателей. Единственной областью, выпадающей из общего тренда, оказалась Николаевская, продемонстрировавшая ярко выраженную спадную динамику. Поведение других регионов, которые ранее покидали группу лидеров (Ивано-Франковская область) указывает на малую вероятность быстрого восстановления позиций.
На протяжении года бальная оценка областей менялась, в связи с улучшением или ухудшением инвестиционной активности регионов или социально-экономического эффекта от привлечения инвестиций. Напомним, что первый из показателей отражает способность привлечь средства в экономику региона, второй – результат использования этих средств.
Набор критериев, по которым идет сравнение, неравен. Поэтому наблюдается некоторое превалирование бальной оценки социально-экономического эффекта над инвестиционной активностью. Существует и фактор отложенного эффекта, связанный с получением дополнительных преимуществ после осуществления капитальных инвестиций. Его проявление возможно в течении 6-18 месяцев с момента увеличения вложений в экономику региона.
Рисунок 4 Соотношение бальной оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций по областям, входящим в группу лидеров, %
Большинство областей, входящих в группу лидеров, поддерживают соотношение между двумя показателями на уровне от 80 до 100%. Результат в динамике свидетельствует о том, что если это соотношение меняется, то область, как правило, покидает группу.
Некоторым исключением из общего правила, до последнего времени, были Одесская и Днепропетровская области, где это соотношение было ниже, чем типичное. Однако общая рейтинговая оценка была высокой благодаря отложенному эффекту от инвестиций предыдущих периодов, нашедшему свое отражение в улучшении социальных показателей, а также – низкой сравнительной базе.
Николаевская область, до 3 квартала была единственной в группе лидеров, где инвестиционная активность опережала эффект от освоения вложенных средств. Анализ статистических данных двух последних лет свидетельствовал о постоянном росте капиталовложений в регион. Во втором полугодии соотношение активности и эффекта изменилось. Оно произошло не благодаря увеличению социальных показателей, а в связи со снижением инвестиционной активности. Как следствие, общая рейтинговая оценка сразу же начала ухудшаться. Судя по всему, высказанное в предыдущем обзоре предположение Евро-Рейтинг, о том, в регионе сформирована достаточная база для социально-экономического развития, оказалось поспешным.
Пока преждевременно делать дальнейшие выводы о возможном развитии ситуации. Стоит проследить, как будет изменяться оценка социально-экономического эффекта от инвестиций в Николаевскую область в ближайшие шесть-девять месяцев. Если она продолжит ухудшаться или останется практически неизменной, вполне обоснованным будет вывод о том, что инвестиции были использованы непродуктивно.
Рисунок 5 Изменение инвестиционной активности областей Украины входящих в группу лидеров, баллы
В приведенной выше диаграмме обращает на себя внимание несколько моментов. Во-первых, стабильно высокая инвестиционная эффективность в четырех областях, входящих в группу лидеров: Киевской, Львовской, Одесской, Харьковской в течении последних двенадцати месяцев. Очевидно, что при правильном использовании привлеченных ресурсов, данные области смогут сформировать устойчивую базу для дальнейшего роста в долгосрочной перспективе.
Во-вторых, очень четко прослеживается снижение инвестиционной активности в Николаевской области. О том, как это отразилось на позициях территориального образования в рейтинге, уже было написано выше.
В третьих, обращает на себя внимание более низкие, чем у других регионов, показатели Днепропетровской области. Частично, как уже говорилось ранее, это обусловлено особенностями статистического учета одного из показателей. Однако, даже если бы прирост иностранных инвестиций в Днепропетровской области был позитивным, общие показатели экономической эффективности не дотягивали бы до значений других регионов-лидеров.
Фактором, который позволяет Днепру компенсировать потери в привлечении инвестиций, является успешная социально-экономическая политика.
Рисунок 6 Изменение социально-экономической эффективности областей Украины входящих в группу лидеров, баллы
Трижды, на протяжении периода наблюдений, Днепропетровская область демонстрировала наилучшую оценку социально-экономической эффективности. При этом два раза получила чрезвычайно высокий балл: 142. Например, у Харьковской области наилучший результат – 125 баллов, у Львовской – 127, Киевской – 120, Одесской – 117. Николаевская область лишь единожды сумела переступить рубеж в 100 баллов.
Чрезвычайно высокие оценки Днепропетровской области именно по итогам четвертого квартала 2015 и 2016 гг. сложно поддаются объяснению. Пока, наиболее вероятным видится одно из двух предположений: либо существует какая-то сезонная закономерность (хотя это должно быть более явно у Львовской или Одесской областей), либо имеет место очередная особенность статистического учета.
Динамика областей, замыкающих рейтинг
Как отмечалось выше, замыкают рейтинг четыре области: Черновицкая, Ровненская, Херсонская и Тернопольская. Изменение их рейтинговых оценок за весь период, приведено ниже.
Рисунок 7 Изменение бальной оценки областей Украины, из нижней части рейтинга инвестиционной эффективности, баллы
График наглядно демонстрирует один из постулатов рейтинговой оценки: если рейтинг начал снижение, это превращается в тенденцию. Заметим, что кроме Тернопольской области, три остальные региона полностью подтверждают этот вывод. Очевидно, что преодолеть спадную динамику возможно, но это требует значительных усилий и не происходит на коротком интервале времени.
Рисунок 8 Соотношение бальной оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций по областям из нижней части рейтинга, %
Интересно отметить, что соотношение инвестиционной активности и социально-экономического эффекта ни у одной из областей не попадает в «золотой стандарт» (от 80 до 100%). Как правило, этот показатель ниже, иногда выше – указанного соотношения. Превышение 100% за счет инвестиционной активности, позволяет областям на время улучшать свои показатели. Однако, поскольку этот эффект не носит какого-то стабильного характера и не закрепляется в увеличении социально-экономического эффекта, следует дальнейший спад.
Рисунок 9 Динамика инвестиционной активности областей Украины из нижней части рейтинга, баллы
Приведенный график дает понимание ситуации в Ровненской и Тернопольской областях. Первая из них испытывает явный «инвестиционный голод» на фоне других регионов Украины. Собственно, за пять кварталов здесь лишь раз был преодолен рубеж в 50 баллов – как раз тогда, когда рейтинг области был наивысшим. В Тернопольской области ситуация кажется несколько лучше, однако прослеживается четкая взаимосвязь между рейтинговой оценкой и инвестиционной активностью: средства привлечены – рейтинг вырос, инвестиции не идут в регион – рейтинг падает. Это указывает на нестабильность инвестиционной составляющей и ее недостаточном влиянии на социально-экономическое развитие области.
В то же время, ситуация в Черновицкой и Херсонской областях менее понятна. Как минимум два квартала из пяти в этих регионах наблюдалась достаточно высокая инвестиционная активность. Однако, во-первых, ее не удалось сохранить, на что указывают низкие значения последнего полугодия. Во-вторых, она не нашла своего отражения в росте социально-экономических результатов. Вполне возможно, что инвестиционный период был недостаточно продолжительным. Хотя, нельзя исключать, что имело место и недостаточно высокое качество использования привлеченных инвестиций.
Рисунок 10 Динамика социально-экономической эффективности областей Украины из нижней части рейтинга, баллы
По графику видно, что Ровненская область ухудшает свои показатели социально-экономического развития одновременно со снижением инвестиционной активности. И пока не видно оснований для изменения сложившейся негативной тенденции. Если в Херсонской и Тернопольской областях не будет усовершенствована политика работы с инвесторами, они будут и дальше демонстрировать общую нестабильность с вероятным постепенным ухудшением своих результатов. И, остается по прежнему непонятной отсутствие взаимосвязи между инвестиционной активностью и социально-экономическим развитием Черновицкого региона. Если исходить из приведенных показателей, какой-либо существенной взаимосвязи между ростом или падением инвестиционной активности в области и ее развитием не отмечается.
Выводы и обобщения
Приведенные выше данные указывают на закрепление тенденции к расслоению областей на сильные и слабые. Как правило, это связанно с недостаточной инвестиционной активностью в отдельных регионах, что приводит к замедлению социально-экономического роста. Также складывается впечатление, что привлеченные ресурсы далеко не всегда используются с должным эффектом.
Ряд областей изменяют свое положение в рейтинге, преимущественно за счет повышения инвестиционной активности. Более того, те из них, в которых наблюдалось улучшение инвестиционной активности 6-9 месяцев назад, в следующем квартале могут продемонстрировать рост социально-экономических показателей.
Вполне вероятными будут перемещения областей в нижней и средней части рейтинга, однако они кардинально не изменят общую картину расположения регионов. Существующий запас прочности, вероятно, обеспечит сохранение позиций большинства областей, оценки которых колеблются от ineА до ineС. Под вопросом сохранение позиций в категории ineВ у Черкасской и Черниговской областей. Также сохраняется вероятность дальнейшего снижения рейтинговой оценки Николаевской области, если инвестиционная активность в регионе продолжит снижаться, а предыдущие вложения так и не окажут позитивного влияния на социально-экономическое развитие региона.
Природа капитальных инвестиций позволяет ожидать проявления позитивных результатов на более длинном временном отрезке. Это значит, что ряд областей, инвестиционная активность которых была достаточно высока в последние девять месяцев (Волынская, Кировоградская, Полтавская, Ивано-Франковская) могут улучшить свои позиции в рейтинге. Обязательное условие – трансформация инвестиционной активности в социально-экономическую отдачу.
В целом, нет оснований ожидать на существенные перемены среди областей, составляющих ядро лидеров и аутсайдеров в полугодичной перспективе.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской области. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить области, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены регионы, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.