Рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины: Киев впервые выходит в лидеры
Рейтинговое агентство «Евро-Рейтинг» обновило рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 1-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) продемонстрировали Киев, Ивано-Франковск и Львов. Первые два города подтвердили свои оценки за прошлый квартал, Львов поднялся в рейтинге на две ступени и на одну категрию. Впервые за все время наблюдения лучшую бальную оценку продемонстрировал Киев – 220 баллов. У Львова – 211, у Ивано-Франковска – 207 баллов.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности городов по итогам 1-го квартала 2016 г.
Изменения произошли и в других категориях. К городам, с рейтингом ineВ (высокая инвестиционная эффективность) – Одесса, Хмельницкий, Николаев, добавился Луцк, поднявшийся за один квартал сразу на три категории и 12 позиций в рейтинге.
«Выше средней» в январе-марте 2016 г. была инвестиционная эффективность у Днепра, Тернополя, Харькова и Ужгорода. По сравнению с прошлым кварталом, первые два города повторили свой результат. Харьков и Ужгород поднялись на одну категорию, а Полтава, Кировоград и Винница – опустились в рейтинге до ineС.
Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности областных центров Украины по итогам 1-го квартала 2016 г.
| Уровень рейтинга | Город | Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2016 г. | Место в рейтинге по итогам 1-го квартала 2016 г. | Количество набранных баллов по итогам 4-го квартала 2015 г. | Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Киев | 220 | 1 | 201 | +1 |
| Львов | 211 | 2 | 195 | +2 | |
| Ивано-Франковск | 207 | 3 | 236 | -2 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Одесса | 197 | 4 | 187 | +2 |
| Хмельницкий | 185 | 5 | 195 | -1 | |
| Луцк | 185 | 6 | 138 | +12 | |
| Николаев | 184 | 7 | 188 | -2 | |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Днепр | 175 | 8 | 168 | +3 |
| Тернополь | 169 | 9 | 170 | +1 | |
| Харьков | 164 | 10 | 142 | +6 | |
| Ужгород | 163 | 11 | 151 | +1 | |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Кировоград | 155 | 12 | 179 | -4 |
| Полтава | 151 | 13 | 180 | -6 | |
| Запорожье | 146 | 14 | 137 | +5 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Винница | 138 | 15 | 174 | -6 |
| Сумы | 137 | 16 | 113 | +5 | |
| Черновцы | 135 | 17 | 149 | -4 | |
| Ровно | 132 | 18 | 147 | -4 | |
| Житомир | 130 | 19 | 141 | -2 | |
| Херсон | 127 | 20 | 111 | +2 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Чернигов | 118 | 21 | 123 | -1 |
| Черкассы | 113 | 22 | 147 | -7 |
Наибольших изменений, по сравнению с прошлым кварталом претерпела средина и нижняя часть рейтинга. Впервые произошло видимое расслоение на лучших (первые три категории) и худших (две последние категории). В категории ineD (средний уровень инвестиционной эффективности) остались лишь Кировоград, Полтава и Запорожье, хотя раньше здесь находилось 6-8 муниципалитетов.
Оценку инвестиционной эффективности на уровне «ниже среднего» получило сразу шесть городов. Определенную стабильность продемонстрировал Житомир, второй квартал, находящийся в этой группе. Оказавшиеся здесь Винница, Черновцы и Ровно, понесли рейтинговые потери. Зато для Сум и Херсона оценка на уровне ineЕ – это уже успех, учитывая, что в прошлом квартале их рейтинг был ниже: ineF (низкая инвестиционная эффективность). Особенно примечателен результат Херсона: по итогам 2-го и 3-го кварталов 2015 г. у него был минимальный рейтинг ineG, в четвертом он был повышен до ineF. И вот теперь – новая ступень в рейтинговой оценке.
Инвестиционная активность городов
Первой из двух составляющих рейтинга инвестиционной эффективности, является оценка инвестиционной активности городов. Рейтинговое агентство анализирует, насколько успешно город ведет себя на инвестиционном рынке. Как изменяются его показатели по сравнению с предыдущим периодом, и с другими муниципальными образованиями. Для этого сопоставляются статистические данные по объемам капитальных инвестиций, объемам иностранных инвестиций и профинансированным строительным работам.
Для того, чтобы избежать влияние ряда рыночных и нерыночных факторов (инфляция, сезонность, изменение законодательства и проч.) все исходные данные берутся, как среднее арифметическое за четыре квартала. По завершению квартала производится замена первого значения в сумме на показатель отчетного периода. Такой подход позволяет получить более точную оценку.
Исключением является расчет иностранных инвестиций, поскольку данные о последних приводятся статистикой накопленным итогом. В результате сравнение между городами теряет смысл: аккумулированные крупными городами за длительный период объемы не дают возможности провести равнозначное сопоставление между населенными пунктами. Кроме того, большая итоговая сумма, сформировавшаяся накопленным итогом, искажает результат краткосрочного периода (до года). Для получения точной оценки рассчитывается среднее хронологическое значение по каждому кварталу. Прирост получается путем вычитания из отчетного периода значения предыдущего квартала. И именно этот показатель является базой для сравнения.
Полученные показатели за последний квартал, соотносятся с числом жителей города. Исходя из этого, формируется оценка объемов финансирования по каждой позиции на душу населения и темпов прироста этого показателя для каждого муниципалитета. Чем выше позиция, тем выше рейтинг. Итоги 1-го квартала 2016 г. приведены ниже:
Таблица 2 Показатели инвестиционной активности городов в 1-м квартале 2016 г.
| Город | Капитальные вложения | Иностранные инвестиции | Строительные работы | ||||
| Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста объема на душу населения, % | Прирост за квартал на долл. США | Темп прироста объема на душу населения, % | Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста объема на душу населения, % | ||
| Винница | 2 027,77 | 0,97 | -12,25 | -4,94 | 758,36 | 7,37 | |
| Днепр | 1 859,99 | 4,49 | -45,64 | -2,59 | 380,22 | 3,33 | |
| Житомир | 1 010,93 | 3,24 | 3,83 | 1,15 | 420,44 | 3,65 | |
| Запорожье | 1 669,24 | 4,87 | 40,21 | 4,14 | 323,40 | 2,03 | |
| Ивано-Франковск | 5 780,16 | 6,78 | -8,51 | -0,45 | 949,51 | 3,06 | |
| Киев | 6 620,23 | -4,45 | 79,22 | 1,05 | 1 025,30 | 1,75 | |
| Кировоград | 1 785,99 | 21,10 | -0,37 | -0,34 | 430,17 | 1,83 | |
| Луцк | 2 654,29 | 18,30 | -14,55 | -3,13 | 843,33 | 4,64 | |
| Львов | 2 010,35 | 3,97 | -15,88 | -1,55 | 711,11 | 9,08 | |
| Николаев | 2 529,00 | 16,47 | -0,70 | -0,22 | 518,93 | 6,40 | |
| Одесса | 1 299,67 | 3,46 | -13,82 | -2,40 | 797,80 | 1,97 | |
| Полтава | 1 621,92 | 2,15 | -11,73 | -2,90 | 2 659,27 | -2,41 | |
| Ровно | 1 282,99 | 2,76 | -8,40 | -1,58 | 951,93 | 3,50 | |
| Сумы | 1 520,35 | 11,61 | -28,97 | -6,10 | 541,55 | 3,31 | |
| Тернополь | 1 760,99 | 7,50 | -1,43 | -2,27 | 841,55 | 7,26 | |
| Ужгород | 1 315,05 | 1,63 | -2,10 | -0,51 | 377,25 | -1,97 | |
| Харьков | 1 220,32 | 6,93 | -0,42 | -0,04 | 489,45 | 2,04 | |
| Херсон | 996,87 | 13,41 | -9,30 | -4,80 | 289,83 | 4,70 | |
| Хмельницкий | 3 213,50 | 9,06 | -0,28 | -0,27 | 708,26 | -3,58 | |
| Черкассы | 1 148,21 | 7,51 | -32,09 | -6,81 | 562,18 | 1,10 | |
| Черновцы | 1 190,90 | 8,26 | -3,46 | -4,36 | 470,16 | 2,16 | |
| Чернигов | 736,19 | 0,59 | -1,41 | -1,82 | 318,80 | -0,58 | |
Таблица 3 Оценка инвестиционной активности городов в 1-м квартале 2016 г.
| Город | Капитальные вложения | Иностранные инвестиции | Строительные работы | Оценка по итогам 1-го квартала 2016 г. | Оценка по итогам 4-го квартала 2015 г. |
| Винница | 14 | 19 | 2 | 13 | 8 |
| Днепр | 8 | 20 | 13 | 18 | 20 |
| Житомир | 21 | 3 | 12 | 11 | 15 |
| Запорожье | 10 | 1 | 20 | 8 | 16 |
| Ивано-Франковск | 5 | 10 | 6 | 3 | 2 |
| Киев | 10 | 2 | 8 | 2 | 7 |
| Кировоград | 4 | 6 | 18 | 7 | 5 |
| Луцк | 1 | 18 | 4 | 6 | 10 |
| Львов | 8 | 13 | 2 | 8 | 17 |
| Николаев | 2 | 6 | 7 | 1 | 3 |
| Одесса | 17 | 15 | 9 | 16 | 11 |
| Полтава | 17 | 15 | 9 | 16 | 8 |
| Ровно | 19 | 12 | 4 | 12 | 12 |
| Сумы | 6 | 21 | 9 | 14 | 22 |
| Тернополь | 7 | 11 | 1 | 4 | 4 |
| Ужгород | 19 | 8 | 21 | 20 | 13 |
| Харьков | 15 | 4 | 13 | 10 | 14 |
| Херсон | 12 | 17 | 13 | 18 | 21 |
| Хмельницкий | 3 | 4 | 18 | 5 | 1 |
| Черкассы | 15 | 22 | 17 | 21 | 18 |
| Черновцы | 12 | 13 | 13 | 14 | 6 |
| Чернигов | 22 | 9 | 22 | 22 | 19 |
По сравнению с 4 кв. 2015 г. ТОП-10 городов с высокой инвестиционной активностью существенно не изменилась. Места выпавших из первой десятки Черновцов, Винницы и Полтавы, заняли Запорожье, Львов и Харьков.
Рисунок 2 ТОП-10 областных центров Украины по инвестиционной активности, набранные баллы по итогам 1-го квартала 2016 г. и 4-го квартала 2015 г.
На взгляд рейтингового агентства весомый интерес представляет тот факт, что из десяти городов с лучшими результатами, пять представляют западную Украину: Ивано-Франковск, Тернополь, Хмельницкий, Луцк, Львов. Только три – промышленно развитый юго-восток: Николаев, Запорожье и Харьков, при этом два последних города находятся внизу списка. Лишь один населенный пункт попал в ТОП-10 из центральной Украины – Кировоград. И нет ни одного муниципалитета, который бы располагался в северной части страны.
Результаты городов первой десятки характеризуются большей компактностью в первом квартале 2016 г., чем в 4-м квартале 2015 г. Впрочем этот разрыв не столь значителен, чтобы говорить о существенных различиях в результатах. Если в четвертом квартале 2015 г. десятое место от первого отделяло 34 балла, то в первом квартале текущего года этот показатель составил 27 баллов. По мнению рейтингового агентства это может быть связанно с более равномерным использованием инвестиций на территории данных регионов, по сравнению с предыдущим периодом.
Не меньший интерес представляет лидерство Николаева, где уже несколько кварталов подряд отмечается рост инвестиций, в первую очередь – отечественных. Что касается столицы, то улучшение ее позиций связанно со значительным приростом иностранных инвестиций. В то же время капитальные вложения в городе уменьшились, что может негативно сказаться на последующих результатах.
Социально-экономический эффект от инвестиций
Инвестиции, как любое вложение денежных средств, должно давать отдачу. Для бизнеса, в первую очередь, это получение прибыли. Для городского хозяйства – это решение социально-экономических вопросов: рост занятости, увеличение заработной платы, улучшение условий проживания.
Рейтинговое агентство рассматривает следующие показатели: заработная плата, трудоустройство безработных, объем принятого в эксплуатацию жилья, объем предоставленных услуг. Расчет этих показателей осуществляется так же, как и при оценке инвестиционной активности. Исключение составляет трудоустройство безработных.
Оценка трудоустройства безработных осуществляется по двум параметрам: прирост трудоустроенных в соответствующем периоде и коэффициент трудоустройства. Для расчета последнего показателя соотносят разницу между числом безработных, которые были трудоустроены в отчетном и базовом квартале к общему числу безработных в отчетном периоде.
Таблица 4 Показатели социально-экономической эффективности городов в 1-м квартале 2016 г.
| Город | Заработная плата | Трудоустройство безработных | Принято в эксплуатацию жилья | Предоставлено услуг | ||||
| Средняя, грн. | Темп прироста, % | Коэффициент трудо-устройства безработных за квартал, % | Темп прироста трудо-устроенных безработных, % | Объем за квартал на 1 тыс. жителей, кв. м. | Темп прироста объема на 1 тыс. жителей, % | Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста объема на душу населения, % | |
| Винница | 3 693,50 | 6,54 | -0,0661 | -10,19 | 95,09 | -7,00 | 2 259,07 | 4,46 |
| Днепр | 4 236,74 | 3,89 | 0,0070 | 2,33 | 46,05 | 12,51 | 5 400,77 | 8,74 |
| Житомир | 3 419,00 | 5,57 | -0,0068 | -1,45 | 35,76 | -12,85 | 2 602,94 | 3,21 |
| Запорожье | 4 436,44 | 6,53 | -0,0097 | -4,49 | 18,69 | -3,82 | 2 131,64 | 1,82 |
| Ивано-Франковск | 3 431,25 | 6,00 | 0,0076 | 3,32 | 399,56 | 0,03 | 3 868,21 | 2,38 |
| Киев | 6 787,75 | 7,27 | -0,0001 | -0,10 | 110,29 | -6,33 | 13 082,54 | 5,09 |
| Кировоград | 3 253,75 | 5,92 | 0,0049 | 2,39 | 54,12 | -4,47 | 2 602,70 | -2,21 |
| Луцк | 3 307,50 | 5,34 | 0,0085 | 2,91 | 87,48 | 9,30 | 2 587,21 | 3,68 |
| Львов | 3 946,50 | 7,18 | -0,0006 | -0,44 | 197,14 | 4,49 | 7 356,77 | 8,62 |
| Николаев | 4 184,43 | 5,98 | -0,0018 | -0,75 | 46,65 | -8,03 | 6 279,41 | 1,44 |
| Одесса | 4 066,00 | 6,74 | 0,0069 | 3,13 | 103,22 | 11,91 | 7 151,78 | 3,79 |
| Полтава | 3 852,75 | 6,56 | -0,0135 | -10,45 | 96,18 | -2,79 | 3 932,34 | 5,77 |
| Ровно | 3 544,50 | 5,81 | -0,0132 | -9,16 | 123,98 | -6,64 | 2 837,56 | 0,79 |
| Сумы | 3 795,25 | 4,83 | 0,0026 | 1,34 | 91,58 | 4,12 | 2 241,68 | -0,52 |
| Тернополь | 3 228,50 | 6,67 | -0,0120 | -5,48 | 228,59 | 3,76 | 3 243,67 | 0,98 |
| Ужгород | 3 618,50 | 7,18 | 0,0138 | 3,92 | 179,12 | 7,24 | 2 221,90 | -4,93 |
| Харьков | 3 753,50 | 4,82 | 0,0006 | 0,26 | 45,15 | 6,29 | 3 183,59 | 3,53 |
| Херсон | 3 341,75 | 6,33 | -0,0252 | -11,12 | 35,37 | 14,18 | 3 053,94 | 3,86 |
| Хмельницкий | 3 537,25 | 8,04 | -0,0077 | -3,10 | 317,05 | 10,00 | 1 364,88 | 2,86 |
| Черкассы | 3 526,25 | 2,31 | 0,0033 | 1,92 | 48,97 | -5,55 | 2 866,35 | 1,96 |
| Черновцы | 3 184,50 | 6,44 | -0,0067 | -5,33 | 142,40 | 14,96 | 2 154,38 | 1,06 |
| Чернигов | 3 251,00 | 5,94 | 0,0067 | 3,89 | 64,10 | -2,19 | 2 108,11 | 2,96 |
Таблица 5 Оценка социально-экономической эффективности городов в 1-м квартале 2016 г.
| Город | Заработная плата | Трудоустройство безработных | Принято в эксплуатацию жилья | Предоставлено услуг | Оценка по итогам 1-го квартала 2016 г. | Оценка по итогам 4-го квартала 2015 г. |
| Винница | 9 | 21 | 17 | 10 | 18 | 7 |
| Днепр | 10 | 6 | 9 | 3 | 4 | 3 |
| Житомир | 18 | 14 | 22 | 11 | 22 | 15 |
| Запорожье | 4 | 17 | 20 | 18 | 20 | 14 |
| Ивано-Франковск | 11 | 2 | 4 | 8 | 5 | 6 |
| Киев | 1 | 11 | 13 | 2 | 3 | 2 |
| Кировоград | 19 | 7 | 17 | 18 | 19 | 9 |
| Луцк | 21 | 3 | 8 | 11 | 7 | 21 |
| Львов | 2 | 12 | 4 | 1 | 2 | 1 |
| Николаев | 8 | 13 | 21 | 8 | 11 | 11 |
| Одесса | 2 | 5 | 4 | 5 | 1 | 4 |
| Полтава | 5 | 20 | 12 | 4 | 9 | 5 |
| Ровно | 14 | 19 | 13 | 15 | 21 | 15 |
| Сумы | 11 | 9 | 10 | 21 | 14 | 18 |
| Тернополь | 11 | 18 | 7 | 14 | 13 | 13 |
| Ужгород | 5 | 1 | 3 | 22 | 6 | 12 |
| Харьков | 16 | 10 | 15 | 7 | 10 | 17 |
| Херсон | 14 | 22 | 11 | 6 | 16 | 20 |
| Хмельницкий | 5 | 15 | 1 | 17 | 8 | 10 |
| Черкассы | 21 | 8 | 19 | 13 | 16 | 8 |
| Черновцы | 17 | 15 | 1 | 20 | 15 | 22 |
| Чернигов | 19 | 4 | 15 | 16 | 11 | 19 |
За квартал оценка социально-экономической эффективности большинства городов изменилась. В десятку лучших вошли Ужгород, Луцк и Харьков, которые заменили Черкассы, Кировоград и Винницу. Остальные семь муниципалитетов сохранили свое представительство.
Рисунок 3 ТОП-10 областных центров Украины по социально-экономической эффективности, набранные баллы по итогам 1-го квартала 2016 г. и 4-го квартала 2015 г.
В ТОП-10 по социально-экономической эффективности снова вошло 5-ть городов из западной Украины, как и в ТОП-10 по инвестиционной активности. Единственным отличием является присутствие в этом перечне Ужгорода вместо Тернополя. Одесса и Харьков – только эти два города с юго-востока страны расположились среди десяти лучших населенных пунктов по социально-экономической эффективности. Центр представлен Днепром и Полтавой.
В целом исследования инвестиционной эффективности муниципалитетов в 1-ом квартале 2016 г. свидетельствуют, что наиболее высоким этот показатель остается у городов западной Украины. Из 11 населенных пунктов, рейтинг которых находится в категориях от «выше среднего» до «максимального» (от ineС до ineА), 6 представляют этот регион: Ивано-Франковск, Львов, Хмельницкий, Луцк, Ужгород и Тернополь. При этом каждый из перечисленных городов хотя бы в одном из предыдущих кварталов уже имел рейтинг столь высокого уровня. А три первых города вообще ни разу не опускались ниже оценки ineВ (высокая инвестиционная эффективность).
В то же время, Евро-Рейтинг отмечает, что за последний год наблюдается незначительное снижение показателей именно Ивано-Франковска, Львова, Хмельницкого. Во 2 и 3-м кварталах 2015 г. все они имели рейтинг ineА (максимальная инвестиционная эффективность). На протяжении двух последующих кварталов лишь Ивано-Франковск сохранял свой рейтинг на столь высоком уровне. Но и у этого муниципалитета наблюдалось снижение бальной оценки, что и обусловило выход на первое место Киева по итогам 1-го квартала 2016 г.
На протяжении 12 месяцев результаты Киева постепенно улучшались. В 4-м квартале 2015 г. столица впервые преодолела рубеж в 200 баллов и получила рейтинг ineА с показателем в 206 балла. В отчетном периоде рейтинг был подтвержден на том же уровне, а бальная оценка повысилась на 14 единиц, что вывело Киев на первое место рейтинга. При этом столица не везде являлась лидером: в 1-м квартале текущего года сократились объемы капитальных инвестиций и введенного в эксплуатацию жилья. Однако, общая динамика была положительной и, на фоне некоторого снижения темпов роста в Ивано-Франковске и Хмельницком, Киев вышел в лидеры.
По сравнению с прошлым кварталом улучшились результаты Одессы, Днепра и Харькова. Последний вообще впервые получил столь высокий рейтинг, обусловленный, в первую очередь улучшением показателей обеспечение населения услугами и существенным замедлением оттока иностранных инвестиций, особенно заметным на фоне других областных центров.
Евро-Рейтинг отмечает, что за четыре квартала четко сформировалось ядро городов, с успешной инвестиционной политикой. К ним относятся: Киев, Ивано-Франковск, Львов, Хмельницкий, Одесса, Николаев. Рейтинг этих городов на протяжении всех четырех кварталов находился в интервале от ineА до ineС. А бальная оценка не опускалась ниже уровня в 179 баллов. Характерной особенностью всех перечисленных населенных пунктов является наличие баланса между инвестиционной активностью и социально-экономической эффективностью. Только Николаев не вошел в ТОП-10 по обоим показателям, заняв 11 место в оценке социально-экономической эффективности из-за низких объемов жилищного строительства. Рейтинговое агентство предполагает, что при сохранении тех темпов инвестиций, которые сегодня характерны городу, до конца текущего года Николаев сможет улучшить и социально-экономические показатели.
Следует обратить внимание на результаты Харькова и Херсона. Это два населенных пункта, которые планомерно улучшали свои результаты на протяжении 4-х кварталов. Особо стоит выделить Херсон, рейтинговая оценка которого по итогам 2-го квартала 2015 г. была самой низкой: ineG (минимальная инвестиционная эффективность), что соответствовало 99 баллам. Учитывая особенности социально-экономического комплекса города, улучшение показателя до 127 баллов и получение рейтинговой оценки ineE можно считать успехом.
Остальные областные центры на протяжении 4-х кварталов не демонстрировали стабильности. Их рейтинговая оценка могла достаточно сильно изменятся в случае улучшения или ухудшения 2-3 показателей. Наиболее характерна такая нестабильность для городов центральной части Украины: Полтавы, Днепра, Кировограда, Винницы. Ни один из этих городов больше двух кварталов подряд не имел рейтинг одного и того же уровня, не подымаясь, как правило, выше ineС и не опускаясь ниже ineE. Некоторым исключением на этом фоне выглядит Днепр, рейтинг которого в 3-м квартале 2015 г. был повышен до ineВ. Однако затем, в силу его низкой инвестиционной активности, рейтинг был снижен на одну ступень, до ineС.
По итогам 2-го квартала рейтинговое агентство Евро-Рейтинг ожидает сохранение присутствия в числе лучших таких городов, как Киев, Хмельницкий, Ивано-Франковск, Львов, Одесса и Николаев. Т.е., тех муниципалитетов, для которых характерна успешная инвестиционная политика. При этом не исключено, что Киев может уступить первую позицию, если не улучшит показатели инвестиционной активности.
Что касается остальных областных центров, то они могут как улучшить, так и ухудшить свои результаты. Основная причина – отсутствие тенденции роста в инвестиционной сфере и отдачи от инвестиций в виде улучшения социально-экономических показателей. Изменения тем более вероятны, что первый квартал, как правило, один из самых труднопрогнозируемых в инвестиционном плане: действия инвесторов зачастую могут не повторять их поведение годичной давности. Поэтому следует ожидать изменения.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областным центрам Украины, без Северодонецка и Краматорска. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить города, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены муниципалитеты, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.