Оценка эффективности привлечения иностранных инвестиций в региональную экономику проводится в Украине по устоявшейся схеме. Акционерный капитал нерезидентов накопленным итогом (с момента обретения независимости) соотноситься с количеством граждан, проживающих в этом регионе на момент оценивания. Показатель является базовым, для определения инвестиционного климата в регионе и эффективность работы местной власти с иностранным инвестором, а также – сопоставления регионов между собой. Вторым, не менее традиционным, является темп роста иностранных инвестиций (накопленным итогом), за соответствующий период.
Именно эти индикаторы закладываются в большинство стратегий регионального развития. Их использует Минрегионстрой, проводя свой мониторинг и оценку социально-экономического развития регионов. Ниже приведены 10 регионов Украины, которые показали наилучшие результаты по объемам иностранных инвестиций на душу населения в 2016 г. по оценке Мингерионстроя.
Рисунок 1 ТОП-10 регионов Украины по объемам иностранных инвестиций (акционерного капитала) с начала инвестирования в расчете на душу населения на 31.12.16 г., дол. США
Показатели Киева здесь умышленно не приводятся: слишком большим является отрыв столицы от других территориальных единиц. Подобная ситуация обусловлена регистрацией в городе значительной части нерезидентов. Иностранные инвестиции учитываются именно по месту регистрации, что искажает реальную картину и выводит Киев на первое место. Проблема учета акционерного капитала нерезидентов не является темой данного исследования, поэтому обратим внимание на другие недостатки показателей. По мнению рейтингового агентства Евро-Рейтинг их несколько.
- Показатели не отражают реальное состояние дел в регионе.
- Показатели излишне чувствительны к внешним факторам, что нивелирует точность оценки.
- Показатели не позволяют корректно сравнить регионы между собой.
Собственно, третий недостаток является следствием двух первых. Остановимся на них более подробно.
Из приведенного выше графика видно, что разрыв, который демонстрируют регионы, занимающие 1-10 места таков, что даже успешная работа в течении целого ряда лет не приведет к существенным изменениям в распределении мест в верхней части рейтинга. Показательна в данном плане ситуация в Днепропетровской области. Несколько лет подряд здесь наблюдается значительное сокращение иностранных инвестиций. Пять последних лет их объемы регулярно снижались: с почти $10,5 млрд. на конец 2011 г. до $4,0 млрд. на конец 2016 г. Но, кардинальных изменений в положении области по объему привлеченных инвестиций в расчете на число жителей (в сравнении с другими регионами) не происходит: слишком велик запас прочности прошлых лет. Это значит, что даже продолжая падать на 10-15% в год, Днепропетровская область будет демонстрировать одни из лучших результатов в Украине, по сравнению с другими территориальными единицами. Конечно, только в том случае, если в расчете на число жителей считать объем капитала нерезидентов накопленным итогом.
Как можно получить точную картину, например, по итогам года? Есть два варианта: взять или объем притока акционерного капитала в течении 12-ти месяцев или чистый объем притока акционерного капитала (разница между притоком и оттоком). Данный показатель можно рассматривать и как в динамике к прошедшему периоду и в расчете на число жителей региона. Ниже приведено десять областей, которые продемонстрировали наилучший результат в 2016 г. именно по чистому притоку акционерного капитала нерезидентов в расчете на число жителей.
Рисунок 2 ТОП-10 регионов Украины по объемам иностранных инвестиций (акционерного капитала) в расчете на душу населения по итогам 2016 г., дол. США
Как видим, приведенные на диаграмме данные кардинально отличаются от тех, которые были продемонстрированы ранее. В списке лучших нет Днепропетровской, Киевской, Запорожской, Донецкой областей, у которых прирост по итогам года либо меньше, либо вообще отрицательный. Зато в число 10-ти лучших вошли Кировоградская, Закарпатская, Николаевская и Черниговская области. При этом Черниговская оказалась на первом месте.
Аналогичной является ситуация и с приростом инвестиций: данный показатель, рассчитанный как соотношение чистого прироста (год к году) существенно отличается от прироста иностранных инвестиций накопленным итогом.
Таблица 1 Прирост иностранных инвестиций по областям Украины в 2016 г.
| Область | Темпы прироста иностранных инвестиций накопленным итогом, Минрегионстрой | Темпы прироста иностранных инвестиций (чистый приток год к году), Евро-Рейтинг |
| Черниговская | 161,5% | 6493,30% |
| Кировоградская | 12,6% | -313,85% |
| Николаевская | 7,0% | 101,41% |
| Харьковская | 5,0% | 8389,91% |
| Закарпатская | 1,9% | 202,59% |
| Полтавская | 0,4% | 138,17% |
| Одесская | 0,1% | 581,14% |
| Житомирская | -0,1% | 248,07% |
| Львовская | -0,7% | 265,04% |
| Тернопольская | -1,4% | -906,21% |
| Ивано-Франковская | -2,2% | 174,30% |
| Черновицкая | -2,8% | -33,01% |
| Хмельницкая | -3,2% | -113,57% |
| Черкасская | -3,8% | -206,49% |
| Херсонская | -4,0% | -99,68% |
| Винницкая | -4,2% | -31,16% |
| Сумская | -4,5% | 325,24% |
| Запорожская | -4,8% | -85,07% |
| Волынская | -5,0% | -62,43% |
| Киевская | -5,7% | -327,97% |
| Ровненская | -8,7% | -73,52% |
| Днепропетровская | -13,2% | -297,12% |
Расхождения между двумя показателями выглядят еще более разительным, чем при оценке иностранных инвестиций на душу населения. Если руководствоваться логикой Минрегионстроя, то в 2016 г. позитивных изменений в большинстве областей не наблюдалось: только в 7 регионах зафиксирован прирост. Однако, фактически чистый приток инвестиций в 2016 г. превысил аналогичное значение 2015 г. в 10 из 22 областей (Донецкая и Луганская не учитывались). Более того, очень четко видно, какие области планомерно наращивают инвестиции, где происходит ухудшение, а в каких областях отмечаются аномальные отклонения от прошлогодних результатов.
Расхождение показателей связанно не только с выбором адекватных и идентичных индикаторов, отражающих фактическую картину за год. При использовании чистого притока иностранных инвестиций удается избежать ловушки, связанной с влиянием курсовых разниц. Евро-Рейтинг уже проводил анализ, какое влияние данный показатель имеет на ситуацию с оценкой привлечения иностранных инвестиций в украинскую экономику в целом. В данном материале лишь напомним, что изменения курса гривны формирует не менее 80% потерь по показателю «иностранные инвестиции накопленным итогом». Иными словами, обесценивание валюты является ключевой причиной снижения данного индикатора, а вовсе не «бегство иностранного капитала», как об этом многие говорят.
Применительно к регионам, получаем, что их оценка проводится с использованием индикатора, который во многом отражает не эффективность работы местной власти, а влияние независимых от нее внешних факторов. В частности – чувствительность валюты страны к изменению внешней и внутренней конъюнктуры.
Поясним на простом примере. Пусть в условном регионе на момент начала оценивания иностранные инвестиции в расчете на одного жителя составляли 100 условных единиц. По происшествию пяти лет местная власть планирует довести данный показатель до 150 единиц и закладывает это значения в Стратегию развития. В случае, если гривна в данный период вдруг начнет укрепляться, на местах можно не проводить практически никаких изменений: фактическое значение индикатора все равно начнет расти за счет курсовой разницы. Точно также, любые предпринятые действия в регионе по улучшению бизнес-климата получат негативную оценку, если кризис в государстве приведет к обесцениванию гривны. В результате получается, что эффективность данного индикатора в Стратегии развития сводится к минимуму и не может служить объективным источником для измерения продуктивности работы с иностранными инвесторами.
Евро-Рейтинг полагает, что подобной неточности в оценивании можно и нужно избегать. Стоит оперировать фактическими данными притока и/или чистого притока иностранных инвестиций. Они не испытывают такого влияния курсовых разниц и отражают реальную картину происходящего в части привлечения средств иностранных инвесторов. Более того, данные показатели значительно более удобны при углубленном анализе. В частности – в случае исследования структуры иностранных инвестиций, основных причин их роста или оттока, выявления тенденций за ряд лет.
Вернемся к таблице, которая приводилась выше. Если пользоваться оценкой Минрегионстроя, прирост иностранных инвестиций в Харьковской области составил 5%. Это изменение может и не привлечь внимание, поскольку почти отвечает аналогичному показателю по Украине (4,2%). Если же сопоставить данные о чистом притоке иностранных инвестиций, то превышение результата 2015 г. составляет сразу 8 400%! Очевидно, что в регионе произошло экстраординарное событие, приведшее к чрезвычайному росту показателя притока иностранных инвестиций. И, однозначно, оно требует более внимательного изучения и объяснения. В конкретном случае столь кардинальный прирост связан с докапитализацией финансового учреждения, зарегистрированного в Харьковской области. Вероятность сохранения данной тенденции в 2017 г. выглядит маловероятной. И, следовательно, Харьковская область потеряет свои лидерские позиции по данному параметру.
В любом случае, столь значительное расхождение годовой динамики (5 и 8 400%%) очень наглядно показывает, как влияет курсовая разница на конечный результат. А также тот факт, что даже значительные изменения в объемах за один год недостаточно отражаются при проведении оценки иностранных инвестиций накопленным итогом. Использование годового значения чистого притока акционерного капитала нерезидентов выглядит намного более показательным.
Сдерживающим фактором в применении данного показателя являются ограничения статистического учета: подобная информация сегодня находиться в открытом доступе только по областям. Даже по областным центрам получить необходимые данные порой очень сложно. Что касается городов областного и районного значения, ОТГ, сел и проч., то здесь проблема учета очень велика. Ее решение не особенно сложное с технической точки зрения, однако возможно только в случае пересмотра профильными министерствами подходов к оценке иностранных инвестиций.
Что касается существующих ныне показателей: иностранные инвестиции накопленным итогом в расчете на число жителей и в динамике, они могут сохранятся, как вспомогательные, но не базовые. Тогда картина будет формироваться более выпуклая, позволяющая отследить изменения ситуации на среднесрочном и краткосрочном отрезках и более четко выявить тенденции не только последних лет, но и их изменения на долгосрочном интервале.