Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг обновило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 2-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) подтвердили четыре из пяти областей Харьковская, Киевская, Львовская, Одесская. При этом их расположение в рейтинге поменялось: первой по бальной оценке стала Одесская область (224 балла). Вторую и третью позиции сохранили Киевская и Львовская области (217 и 214 баллов соответственно). Харьковская переместилась на четвертое место, набрав 211 баллов, что на 29 пунктов меньше, чем в первом квартале.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности областей по итогам 2-го квартала 2016 г.
Увеличилось представительство областей во второй по эффективности категории – ineВ (высокая инвестиционная эффективность). К Николаевской области добавилось еще три: Днепропетровская (опустилась из категории ineА) и Полтавская и Винницкая (обе поднялись из категории – ineD (средний уровень инвестиционной эффективности).
Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины во 2 квартале 2016 г., в сравнение с 1-м кварталом 2016 г.
| Уровень рейтинга | Область | Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2016 г. | Место в рейтинге по итогам 2-го квартала 2016 г. | Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2016 г. | Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Одесская | 224 | 1 | 215 | +3 |
| Киевская | 217 | 2 | 231 | 0 | |
| Львовская | 214 | 3 | 228 | 0 | |
| Харьковская | 211 | 4 | 240 | -3 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Николаевская | 197 | 5 | 186 | +1 |
| Днепропетровская | 192 | 6 | 206 | -1 | |
| Полтавская | 191 | 7 | 147 | +6 | |
| Винницкая | 188 | 8 | 159 | +3 | |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Волынская | 162 | 9 | 162 | 0 |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Херсонская | 156 | 10 | 171 | -3 |
| Запорожская | 156 | 11 | 167 | -3 | |
| Черкасская | 153 | 12 | 138 | +4 | |
| Житомирская | 150 | 13 | 119 | +5 | |
| Хмельницкая | 144 | 14 | 136 | +3 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Ивано-Франковская | 135 | 15 | 162 | -5 |
| Кировоградская | 132 | 16 | 148 | -4 | |
| Черниговская | 131 | 17 | 118 | +2 | |
| Черновицкая | 131 | 18 | 109 | +3 | |
| Закарпатская | 128 | 19 | 102 | +3 | |
| Тернопольская | 121 | 20 | 113 | 0 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Сумская | 107 | 21 | 145 | -7 |
| Ровненская | 102 | 22 | 140 | -7 |
Данные, приведенные выше в таблице и на диаграмме подтверждают тезис, выдвинутый по итогам прошлого исследования: расслоение между регионами усиливается. В первом квартале рейтинговое агентство выделяло три группы: лидеры, середняки и аутсайдеры. По происшествию трех месяцев середняки практически полностью распались на две, неравномерные части. Меньшая из них (Винницкая и Полтавская области) улучшила свои показатели и подтянулась к лидерам. Однако большая часть областей снизила либо сохранила результат предыдущего периода. Как следствие, 12 территориальных образований расположились в очень узком бальном коридоре (от 121 до 162 баллов). Это соответствует оценке инвестиционной эффективности на уровне «средний» и «ниже среднего». Лишь Волынская область, с оценкой в 162 балла попадает в категорию ineС «выше среднего». Умеренным позитивом является сокращение числа областей, инвестиционная эффективность которых оценивается как низкая (ineF). В первом квартале их было 5, во втором – лишь две области (Сумская и Ровенская) попали в эту категорию.
Ниже будет рассмотрено, как менялись показатели областей-лидеров за последние девять месяцев и изменение каких составляющих рейтинга обусловило их движение вверх или вниз.
Динамика лидеров
Лидирующую группу формируют области, рейтинговая оценка которых не ниже 180 баллов. По итогам 2-го квартала таких областей оказалось 8 – лучший результат за полугодие.
Рисунок 2 Количество областей Украины входящих в группу лидеров в рейтинге инвестиционной эффективности
Только четыре области ни разу не покидали лидирующую группу: Киевская, Львовская, Николаевская и Харьковская. При этом две первые неизменно получали наивысший рейтинг ineА (максимальная инвестиционная эффективность), а Николаевская – ineВ (высокая инвестиционная эффективность). Харьковская область начинала в категории ineВ, но последние шесть месяцев не покидает категорию ineА. Рейтинговая оценка остальных регионов, по крайней мере в одном квартале, была ниже.
Более показательной, чем движение регионов между категориями, является бальная оценка. Удачным может быть пример с теми же Харьковской и Николаевской областями. У первой наблюдается некоторая волатильность, когда подъем сменяется спадом. У второй – поступательная динамика роста.
Рисунок 3 Изменение бальной оценки областей Украины входящих в группу лидеров в рейтинге инвестиционной эффективности, баллы
Бальная оценка у областей менялась, в связи с улучшением или ухудшением инвестиционной активности регионов или социально-экономического эффекта от привлечения инвестиций. Напомним, что первый из показателей отражает способность привлечь средства в экономику региона, второй – результат использования этих средств.
Набор критериев, по которым идет сравнение, неравен. Поэтому наблюдается некоторое превалирование бальной оценки социально-экономического эффекта над инвестиционной активностью. Существует и фактор отложенного эффекта, связанный с получением дополнительных преимуществ после осуществления капитальных инвестиций. Его проявление возможно в течении 6-18 месяцев с момента увеличения вложений в экономику региона.
Рисунок 4 Соотношение бальной оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций по областям, входящим в группу лидеров, %
Большинство областей, входящих в группу лидеров, поддерживают соотношение между двумя показателями на уровне от 70 до 85%. Результат в динамике свидетельствует о том, что если это соотношение меняется, то область, как правило, покидает группу.
Неким исключением из общего правила являются Одесская и Николаевская области. Одесский регион, несмотря на увеличение разрыва между инвестиционной активностью (снизилась) и эффективностью привлечения инвестиций в регион (выросла), улучшил свой результат в 1-м квартале 2016 г. Подобный результат обычно не характерен для областей. В данном случае он связан с отложенным эффектом от инвестиций предыдущих периодов, нашедший свое отражение в улучшении социальных показателей, а также – низкой сравнительной базой.
Николаевская область остается единственным регионом, в котором инвестиционная активность имеет более высокую оценку, чем эффект от освоения вложенных средств. Анализ статистических данных показывает рост капиталовложений в этот регион на протяжении двух последних лет. Сглаживание соотношения между инвестиционной активностью и социально-экономическим эффектом свидетельствует, что ресурсы осваиваются на территории области и оказывают положительное влияние на улучшение социальных показателей.
Рисунок 5 Изменение инвестиционной активности областей Украины входящих в группу лидеров, баллы
Нахождение в группе лидеров предполагает активное привлечение инвестиций в экономику региона. Как правило, квартальная оценка инвестиционной активности областей, входящих в ТОП, составляет не ниже 80 баллов. Исключения из правил возможны на трехмесячном интервале (Днепропетровская и Харьковская области в четвертом квартале прошлого и Одесская – в первом квартале этого года). В дальнейшем, если минимально необходимый уровень достигнут не был, регион покидал лидирующую группу.
Фактором, который позволял Харькову и Одессе компенсировать потери в привлечении инвестиций, оказывалась успешная социальная политика. Точно также, Днепропетровская область в четвертом квартале 2015 г., получив высокую оценку инвестиционной активности, не подкрепила ее соответствующим социально-экономическим результатом.
Рисунок 6 Изменение социально-экономической эффективности областей Украины входящих в группу лидеров, баллы
Для того, чтобы рейтинговая оценка региона соответствовала уровню ineА или ineВ, необходимо выполнение нескольких условий: оценка инвестиционной активности должна быть не ниже 80 баллов, оценка социально-экономической эффективности – не ниже 100 баллов. Исключения возможны в следующих случаях. Во-первых, когда невысокая инвестиционная активность может быть компенсирована ростом базовых социальных показателей в регионе за счет отложенного эффекта. Наиболее типичными являются примеры Харьковской и Одесской областей.
Во-вторых, когда инвестированные средства еще не начали приносить должную отдачу. Такая ситуация наблюдается в Николаевской области. Частично, он также имел место в Днепропетровской области (по итогам 4 кв. 2015 г.).
Немаловажным является сохранение баланса между двумя вышеназванными показателями. Выход за пределы коридора в 70-85% обычно связан с изменением позиции области в рейтинге. Для регионов, входящих в лидирующую группу, результат ниже нижнего предела, как правило, связан с понижением в рейтинге.
Динамика областей, не входящих в лидирующую группу
Для регионов, которые не попали в группу лидеров, характерна высокая волатильность и едва ли не ежеквартальное изменение позиций в рейтинге. В частности, ни одна из 16 областей не сохраняла свой рейтинг три квартала подряд. И лишь четыре области удерживали тот же уровень оценки на протяжении полугода.
Постоянное перемещение между различными уровнями рейтинга нашло свое отражение и в соотношении показателей оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций.
Рисунок 7 Соотношение бальной оценки инвестиционной активности регионов к социально-экономическому эффекту от привлечения инвестиций по областям, не входящим в группу лидеров, %
Сравнительный анализ соотношения бальной оценки показателей и мест областей в рейтинге позволяет сделать ряд наблюдений. Во-первых, если соотношение находится в ранее нами указанном коридоре (70-85%, ближе к верхнему пределу), то область в рейтинге находится на уровне ineС – ineD (что определяется, как «выше среднего» и средний»). Большинство регионов, показатели которых либо превышают данный предел, либо оказываются ниже указанных значений, попадают в нижнюю часть рейтинга.
Во-вторых, в ряде регионов, вероятно, существует «инвестиционный голод»: инвестиционная активность здесь значительно ниже, чем эффективность социально-экономического развития. Речь идет о Черкасской, Ровенской и, частично, Сумской областях. Евро-Рейтинг полагает, что задел прошлых периодов позволял этим регионам поддерживать определенный социальный уровень. Однако, если ситуация в инвестиционной сфере не изменится, в дальнейшем поддержание необходимых стандартов будет затруднено. Вероятно, данная проблема требует дополнительного изучения на местном уровне.
В-третьих, в некоторых областях инвестиционная активность более высокая, чем социально-экономический эффект. Это Житомирская, Кировоградская и Черновицкая области. Пока определенные улучшения отмечены в Житомирской области, рейтинговые позиции которой несколько улучшились. Ситуация в Кировоградской области практически не изменилась, в Черновицкой – даже ухудшилась. Для того, чтобы понимать причину таких разнонаправленных тенденций, следует более детально анализировать основные направления и объемы инвестирования.
Рисунок 8 Динамика инвестиционной активности областей Украины, не входящих в группу лидеров, баллы
По итогам второго квартала наблюдается дальнейшее расслоение областей на сильные и слабые. Подобное движение обусловлено недостаточными объемами инвестиций в региональную экономику, что сдерживает социально-экономический рост. Существуют основания предположить, что привлеченные ресурсы далеко не всегда используются с должным эффектом. В то же время, природа капитальных инвестиций позволяет ожидать проявления позитивных результатов на более длинном временном отрезке. Это значит, что ряд областей, в которых наблюдалось улучшение инвестиционной активности 6-9 месяцев назад, в следующем квартале могут продемонстрировать рост социально-экономических показателей.
Вполне вероятными будут перемещения областей в нижней и средней части рейтинга, однако они кардинально не изменят общую картину расположения регионов. В верхней части рейтинга могут ухудшиться позиции Винницкой и Полтавской областей, поскольку им ранее не была свойственна стабильная позитивная динамика. Под вопросом находятся Харьковская, Львовская и Киевская области, показавшие более низкие результаты по итогам второго квартала. Имеющийся запас прочности обеспечит им сохранение позиций в одной из двух ведущих категорий. Однако бальная оценка может ухудшиться. Несмотря на наличие подобных ожиданий, Евро-Рейтинг не видит оснований для серьезных изменений в рейтинге.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион. Рейтинговая оценка представляется в рейтинг-листе.
Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской области. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить области, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены регионы, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.