Рейтинговое агентство «Евро-Рейтинг» обновило рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 2-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) помимо Киева (228 баллов – лучший результат), продемонстрировали Винница, Харьков и Житомир. Эти три города впервые получили столь высокие оценки: 214, 207 и 201 балл соответственно.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности городов по итогам 2-го квартала 2016 г.
Серьезные изменения произошли во многих категориях. Львов и Ивано-Франковск покинули категорию ineА, переместившись на одну и две позиции вниз. В результате высокую инвестиционную эффективность (ineВ) демонстрируют, кроме Львова, Одесса и Николаев. Двум последним городам не хватило лишь несколько баллов, чтобы перейти на более высокий уровень. Луцк и Хмельницкий не смогли подтвердить позитивный результат предыдущих периодов и оказались сразу же на среднем уровне (ineD).
«Выше средней» (ineС) в апреле-июне 2016 г. была инвестиционная эффективность у Ивано-Франковска, Днепра, Тернополя, и Полтавы. Как отмечалось ранее, Ивано-Франковск перешел в эту категорию из категории ineА, Днепр и Тернополь подтвердили свои результаты, а Полтава поднялась на один уровень.
Таблица 1 Рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 2-го квартала 2016 г.
| Уровень рейтинга | Город | Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2016 г. | Место в рейтинге по итогам 2-го квартала 2016 г. | Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2016 г. | Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Киев | 228 | 1 | 220 | 0 |
| Винница | 214 | 2 | 138 | +13 | |
| Харьков | 207 | 3 | 164 | +7 | |
| Житомир | 201 | 4 | 130 | +15 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Одесса | 198 | 5 | 197 | -1 |
| Николаев | 194 | 6 | 184 | +1 | |
| Львов | 187 | 7 | 211 | -5 | |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Ивано-Франковск | 180 | 8 | 207 | -5 |
| Днепр | 169 | 9 | 175 | -1 | |
| Полтава | 167 | 10 | 151 | +3 | |
| Тернополь | 165 | 11 | 169 | -2 | |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Хмельницкий | 148 | 12 | 185 | -7 |
| Кировоград | 146 | 13 | 155 | -1 | |
| Запорожье | 143 | 14 | 146 | 0 | |
| Луцк | 142 | 15 | 185 | -9 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Черкассы | 134 | 16 | 113 | +6 |
| Черновцы | 129 | 17 | 135 | 0 | |
| Ужгород | 128 | 18 | 163 | -7 | |
| Ровно | 127 | 19 | 132 | -1 | |
| Херсон | 124 | 20 | 127 | 0 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Чернигов | 110 | 21 | 118 | 0 |
| Сумы | 101 | 22 | 137 | -6 |
Анализ рейтинговой истории городов за 12 последних месяцев показывает, что часть из них демонстрируют достаточно стабильный результат: Киев, Львов, Одесса, Николаев, Запорожье, Ровно, Черновцы и Чернигов. Оценка этих муниципалитетов по итогам пяти обновлений рейтинга находилась в пределах двух, а иногда – одной категории. Уровень инвестиционной привлекательности у таких областных центров – различный, но достаточно прогнозируемой выглядит вероятность ее дальнейшего изменения.
За этот же период оценка других городов неоднократно изменялась, нередко – на несколько уровней сразу. Типичным примером подобных населенных пунктов можно назвать: Винницу, Житомир, Кировоград, Луцк. Изменения подобного характера свидетельствуют, по мнению Евро-Рейтинг, о нестабильной инвестиционной политике и более низкой прогнозируемости дальнейших перспектив.
Наконец, есть несколько муниципалитетов, имеющих выраженную тенденцию роста или снижения инвестиционной привлекательности. Изменения их рейтинговой оценки представлена ниже.
Рисунок 2 Изменения рейтинга инвестиционной эффективности городов за 2 квартал 2015 г. – 2 квартал 2016 г.
Харькову и, в несколько меньшей мере, Херсону характерно поступательное движение вверх, с улучшением своих показателей. За 12 месяцев Херсон переместился в рейтинге на две категории, а Харьков – на три, достигнув по итогам 2-го квартала текущего года наивысшего уровня – ineА.
Сумы и Хмельницкий демонстрируют спадную динамику, потеряв в рейтинге по три категории. Особенно болезненным подобный результат должен быть для Хмельницкого – ведь еще год назад город входил в тройку лучших муниципалитетов, наряду со Львовом и Ивано-Франковском. По истечению двенадцати месяцев ни один из этих областных центров не смог сохранить столь высокий рейтинг. Но лишь падение Хмельницкого оказалось настолько сильным.
Инвестиционная активность городов
Первой из двух составляющих рейтинга инвестиционной эффективности, является оценка инвестиционной активности городов. Рейтинговое агентство анализирует, насколько успешно город ведет себя на инвестиционном рынке. Как изменяются его показатели по сравнению с предыдущим периодом, и с другими муниципальными образованиями. Для этого сопоставляются статистические данные по объемам капитальных инвестиций, объемам иностранных инвестиций и профинансированным строительным работам.
Для того, чтобы избежать влияние ряда рыночных и нерыночных факторов (инфляция, сезонность, изменение законодательства и проч.) все исходные данные берутся, как среднее арифметическое за четыре квартала. По завершению квартала производится замена первого значения в сумме на показатель отчетного периода. Такой подход позволяет получить более точную оценку.
Исключением является расчет иностранных инвестиций, поскольку данные о последних приводятся статистикой накопленным итогом. В результате сравнение между городами теряет смысл: аккумулированные крупными городами за длительный период объемы не дают возможности провести равнозначное сопоставление между населенными пунктами. Кроме того, большая итоговая сумма, сформировавшаяся накопленным итогом, искажает результат краткосрочного периода (до года). Для получения точной оценки рассчитывается среднее хронологическое значение по каждому кварталу. Прирост получается путем вычитания из отчетного периода значения предыдущего квартала. И именно этот показатель является базой для сравнения.
Полученные показатели за последний квартал, соотносятся с числом жителей города. Исходя из этого, формируется оценка объемов финансирования по каждой позиции на душу населения и темпов прироста этого показателя для каждого муниципалитета. Чем выше позиция, тем выше рейтинг. Итоги 2-го квартала 2016 г. приведены ниже:
Таблица 2 Показатели инвестиционной активности городов во 2-м квартале 2016 г.
| Город | Капитальные вложения | Иностранные инвестиции | Строительные работы | ||||
| Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста объема на душу населения, % | Прирост за квартал на долл. США | Темп прироста объема на душу населения, % | Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста объема на душу населения, % | ||
| Винница | 2 069,75 | 2,04 | 0,20 | 0,09 | 870,21 | 14,71 | |
| Днепр | 1 997,41 | 7,25 | -21,90 | -1,27 | 412,94 | 8,46 | |
| Житомир | 1 114,12 | 10,07 | 19,39 | 5,78 | 456,57 | 8,46 | |
| Запорожье | 1 749,25 | 4,68 | 53,96 | 5,33 | 328,64 | 1,51 | |
| Ивано-Франковск | 5 858,72 | 1,10 | 8,48 | 0,45 | 955,79 | 0,40 | |
| Киев | 6 538,93 | -1,07 | 198,64 | 2,62 | 1 116,95 | 9,11 | |
| Кировоград | 1 825,83 | 1,85 | 3,93 | 3,63 | 441,58 | 2,27 | |
| Луцк | 2 550,48 | -4,23 | -7,10 | -1,57 | 857,60 | 1,35 | |
| Львов | 2 148,22 | 6,86 | -3,45 | -0,34 | 726,20 | 2,12 | |
| Николаев | 3 075,75 | 21,35 | 3,64 | 1,16 | 550,60 | 5,87 | |
| Одесса | 1 474,92 | 13,03 | -8,70 | -1,54 | 888,73 | 10,95 | |
| Полтава | 2 772,88 | 70,07 | -8,86 | -2,24 | 2 442,20 | -8,64 | |
| Ровно | 1 297,12 | 0,79 | -3,83 | -0,73 | 833,32 | -12,73 | |
| Сумы | 1 512,29 | -0,55 | -13,18 | -2,95 | 544,77 | 0,58 | |
| Тернополь | 1 926,21 | 9,22 | -0,56 | -0,91 | 904,55 | 7,33 | |
| Ужгород | 1 291,00 | -2,11 | 4,15 | 1,00 | 357,72 | -5,45 | |
| Харьков | 1 343,05 | 9,74 | 13,81 | 1,47 | 534,30 | 8,85 | |
| Херсон | 1 057,47 | 5,76 | -4,74 | -2,56 | 314,97 | 8,35 | |
| Хмельницкий | 3 456,28 | 7,32 | -0,02 | -0,02 | 734,48 | 3,48 | |
| Черкассы | 1 378,93 | 19,84 | -24,72 | -5,62 | 551,44 | -2,12 | |
| Черновцы | 1 300,92 | 8,94 | -2,20 | -2,88 | 505,64 | 7,25 | |
| Чернигов | 774,59 | 4,71 | 0,08 | 0,10 | 314,01 | -1,98 | |
Таблица 3 Оценка инвестиционной активности городов во 2-м квартале 2016 г.
| Город | Капитальные вложения | Иностранные инвестиции | Строительные работы | Оценка по итогам 2-го квартала 2016 г. | Оценка по итогам 1-го квартала 2016 г. |
| Винница | 12 | 9 | 2 | 3 | 13 |
| Днепр | 8 | 19 | 12 | 14 | 18 |
| Житомир | 13 | 1 | 8 | 5 | 11 |
| Запорожье | 15 | 1 | 20 | 10 | 8 |
| Ивано-Франковск | 8 | 6 | 6 | 6 | 3 |
| Киев | 10 | 3 | 1 | 1 | 2 |
| Кировоград | 16 | 5 | 16 | 12 | 7 |
| Луцк | 17 | 16 | 8 | 16 | 6 |
| Львов | 5 | 12 | 12 | 13 | 8 |
| Николаев | 1 | 8 | 8 | 2 | 1 |
| Одесса | 5 | 16 | 2 | 9 | 16 |
| Полтава | 1 | 20 | 8 | 11 | 16 |
| Ровно | 21 | 14 | 18 | 19 | 12 |
| Сумы | 18 | 21 | 16 | 22 | 14 |
| Тернополь | 4 | 12 | 4 | 8 | 4 |
| Ужгород | 22 | 6 | 21 | 17 | 20 |
| Харьков | 11 | 4 | 5 | 3 | 10 |
| Херсон | 19 | 18 | 15 | 21 | 18 |
| Хмельницкий | 3 | 11 | 6 | 7 | 5 |
| Черкассы | 5 | 22 | 18 | 17 | 21 |
| Черновцы | 13 | 15 | 14 | 15 | 14 |
| Чернигов | 20 | 9 | 22 | 19 | 22 |
По сравнению с 1 кв. 2016 г. ТОП-10 городов с высокой инвестиционной активностью изменилась. В первой десятке не смогли удержаться: Львов, Луцк и Кировоград. Достаточно неожиданным стало появление Житомира, менее неожиданным – Винницы и Одессы.
Рисунок 3 ТОП-10 областных центров Украины по инвестиционной активности, набранные баллы по итогам 2-го квартала и 1-го квартала 2016 г.
Отмечается серьезное изменение географического представительства. Если в первом квартале западная Украина делегировала в список пять городов, то теперь их здесь осталось лишь три: Львов и Луцк оказались за пределами рейтинга лучших. Усилилось представительство юго-востока: к Николаеву, Запорожью и Харькову прибавилась Одесса. Неожиданностью оказалось пополнение из центральной Украины – Винница и Житомир. Север страны представлен единственным муниципалитетом – Киевом.
Отдельно отметим, что улучшение результатов Винницы и Житомира связано, в первую очередь, с ростом строительных работ в этих регионах и с наращиванием объемов иностранных инвестиций. Житомир демонстрирует улучшение показателей прироста акционерного капитала нерезидентов уже второй квартал. Темпы прироста (в годовом измерении, квартал к кварталу) и объемы прироста на душу населения – одни из лучших в Украине.
Местная власть, стремится к расширению сотрудничество с иностранными инвесторами. В Житомире начаты работы по внедрению проекта «Интегрированное развитие городов в Украине» при поддержке немецкого фонда GIZ. Здесь функционирует ряд предприятий с иностранными инвестициями. Однако, по мнению рейтингового агентства, позитивный результат в части привлечения иностранного капитала в большей степени обусловлен статистическими особенностями их учета на региональном уровне и низкой сравнительной базой прошлых периодов. Вероятно, в течении нескольких ближайших кварталов, город уже не сможет повторить подобные высокие показатели.
Лидерство Киева, Николаева и Харькова более прогнозируемое. В этих муниципалитетах уже несколько кварталов подряд отмечается рост инвестиций и строительных работ. Некоторое исключение представляет столица, где капитальные вложения сокращаются, хотя их объемы на душу населения остаются самыми высокими. Киев демонстрирует прирост иностранных инвестиций и строительных работ. Однако, без роста капитальных вложений темпы строительных работ могут существенно уменьшится. Что касается роста иностранных инвестиций, то о причинах и особенностях Евро-Рейтинг уже писал ранее, поэтому сейчас ожидает уменьшения их притока именно в Киев.
Социально-экономический эффект от инвестиций
Инвестиции, как любое вложение денежных средств, должно давать отдачу. Для бизнеса, в первую очередь, это получение прибыли. Для городского хозяйства – это решение социально-экономических вопросов: рост занятости, увеличение заработной платы, улучшение условий проживания.
Рейтинговое агентство рассматривает следующие показатели: заработная плата, трудоустройство безработных, объем принятого в эксплуатацию жилья, объем предоставленных услуг. Расчет этих показателей осуществляется так же, как и при оценке инвестиционной активности. Исключение составляет трудоустройство безработных.
Оценка трудоустройства безработных осуществляется по двум параметрам: прирост трудоустроенных в соответствующем периоде и коэффициент трудоустройства. Для расчета последнего показателя соотносят число безработных, которые были трудоустроены в отчетном квартале к общему числу безработных в отчетном периоде.
Таблица 4 Показатели социально-экономической эффективности городов во 2-м квартале 2016 г.
| Город | Заработная плата | Трудоустройство безработных | Принято в эксплуатацию жилья | Предоставлено услуг | ||||
| Средняя, грн. | Темп прироста, % | Коэффициент трудо-устройства безработных за квартал, % | Темп прироста трудо-устроенных безработных, % | Объем за квартал на 1 тыс. жителей, кв. м. | Темп прироста объема на 1 тыс. жителей, % | Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста объема на душу населения, % | |
| Винница | 3 921,50 | 6,17 | 0,6332 | 3,85 | 116,88 | 22,88 | 2 347,06 | 3,86 |
| Днепр | 4 412,19 | 4,14 | 0,3199 | -0,51 | 45,74 | -0,80 | 5 874,20 | 8,62 |
| Житомир | 3 621,00 | 5,91 | 0,4914 | 0,41 | 41,42 | 15,69 | 2 882,65 | 10,61 |
| Запорожье | 4 672,03 | 5,31 | 0,2064 | -7,10 | 19,44 | 3,91 | 2 167,05 | 1,55 |
| Ивано-Франковск | 3 645,25 | 6,24 | 0,1712 | -35,01 | 391,85 | -2,19 | 4 102,55 | 5,78 |
| Киев | 7 223,75 | 6,42 | 0,1550 | 0,90 | 104,08 | -5,48 | 13 962,64 | 6,89 |
| Кировоград | 3 446,75 | 5,93 | 0,2144 | -7,32 | 53,04 | -2,36 | 2 727,53 | 4,40 |
| Луцк | 3 491,00 | 5,55 | 0,3011 | -2,83 | 88,12 | 0,39 | 2 719,20 | 4,75 |
| Львов | 4 217,75 | 6,87 | 0,1436 | -7,03 | 187,42 | -4,93 | 7 984,52 | 8,53 |
| Николаев | 4 425,90 | 5,77 | 0,2200 | -16,03 | 52,34 | 11,97 | 6 467,60 | 2,77 |
| Одесса | 4 311,00 | 6,03 | 0,2289 | -6,59 | 113,56 | 9,56 | 7 338,61 | 2,20 |
| Полтава | 4 072,25 | 5,70 | 0,1102 | -10,18 | 108,63 | 12,36 | 4 171,12 | 5,52 |
| Ровно | 3 730,50 | 5,25 | 0,1437 | 0,74 | 132,08 | 6,20 | 2 880,84 | 1,21 |
| Сумы | 3 961,75 | 4,39 | 0,2046 | -1,57 | 78,30 | -14,51 | 2 273,50 | 1,40 |
| Тернополь | 3 431,25 | 6,28 | 0,1973 | -7,16 | 216,65 | -5,36 | 3 301,25 | 1,62 |
| Ужгород | 3 871,00 | 6,98 | 0,3742 | -8,33 | 157,54 | -12,30 | 2 089,98 | -6,20 |
| Харьков | 4 025,00 | 7,23 | 0,2663 | 0,33 | 47,06 | 3,94 | 3 336,44 | 4,50 |
| Херсон | 3 621,25 | 8,36 | 0,1898 | -13,25 | 37,67 | 6,19 | 3 183,53 | 3,93 |
| Хмельницкий | 3 578,75 | 1,17 | 0,2269 | -10,04 | 288,38 | -9,24 | 1 425,89 | 4,25 |
| Черкассы | 3 727,50 | 5,71 | 0,1831 | -6,73 | 49,50 | 0,86 | 3 086,71 | 7,46 |
| Черновцы | 3 393,25 | 6,56 | 0,1145 | -6,80 | 156,13 | 9,34 | 2 179,84 | 0,90 |
| Чернигов | 3 432,25 | 5,58 | 0,1730 | -9,56 | 76,31 | 18,49 | 2 177,81 | 2,81 |
Таблица 5 Оценка социально-экономической эффективности городов во 2-м квартале 2016 г.
| Город | Заработная плата | Трудоустройство безработных | Принято в эксплуатацию жилья | Предоставлено услуг | Оценка по итогам 2-го квартала 2016 г. | Оценка по итогам 1-го квартала 2016 г. |
| Винница |
8 |
1 | 1 | 15 | 1 |
18 |
| Днепр |
12 |
3 | 20 | 3 | 7 |
4 |
| Житомир |
15 |
2 | 12 | 4 | 6 |
22 |
| Запорожье |
9 |
11 | 20 | 20 | 19 |
20 |
| Ивано-Франковск |
10 |
21 | 6 | 4 | 9 |
5 |
| Киев |
1 |
9 | 17 | 2 | 2 |
3 |
| Кировоград |
18 |
12 | 19 | 13 | 17 |
19 |
| Луцк |
20 |
5 | 13 | 12 | 11 |
7 |
|
Львов |
2 | 17 | 8 | 1 | 5 |
2 |
| Николаев |
6 |
16 | 8 | 9 | 8 |
11 |
|
Одесса |
5 | 6 | 4 | 9 | 3 |
1 |
| Полтава |
10 |
22 | 3 | 4 | 9 |
9 |
| Ровно |
19 |
10 | 4 | 16 | 13 |
21 |
| Сумы |
17 |
7 | 22 | 19 | 21 |
14 |
| Тернополь |
15 |
15 | 8 | 14 | 14 |
13 |
| Ужгород |
4 |
7 | 14 | 22 | 14 |
6 |
| Харьков |
2 |
4 | 15 | 8 | 4 |
10 |
| Херсон |
6 |
20 | 17 | 11 | 14 |
16 |
| Хмельницкий |
22 |
14 | 11 | 16 | 22 |
8 |
| Черкассы |
13 |
12 | 16 | 7 | 11 |
16 |
| Черновцы |
13 |
17 | 2 | 21 | 18 |
15 |
| Чернигов |
21 |
19 | 6 | 16 | 20 |
11 |
По итогам второго квартала десятка городов с самой высокой социально-экономической эффективностью изменилась на треть. ТОП-10 покинули: Хмельницкий, Ужгород и Луцк. Их места заняли: Николаев, Винница и Житомир.
Рисунок 4 ТОП-10 областных центров Украины по социально-экономической эффективности, набранные баллы по итогам 2-го квартала и 1-го квартала 2016 г.
Вхождение в ТОП г. Николаева ожидалось: высокая инвестиционная активность предыдущих периодов должна была способствовать приросту базовых социально-экономических показателей. В городе выросла средняя заработная плата (3-й результат среди областных центров во 2-м квартале), объемы принятого в эксплуатацию жилья и предоставленных услуг (оба показателя – в расчете на жителей города). Евро-Рейтинг полагает, что в 3-м квартале улучшение социально-экономических показателей продолжится.
Кардинальное улучшение позиций Винницы и Житомира не прогнозировалось, исходя из данных за предыдущие периоды. Общим позитивным фактором для обоих городов стало трудоустройство безработных: первый и второй результат за квартал, соответственно. При этом речь идет как о получении наилучшего соотношения между трудоустроенными безработными к их общему числу, так и о приросте трудоустроенных. Первое место у Винницы также и при оценке жилищного строительства: в городе самые высокие темпы прироста принятого в эксплуатацию жилья, а по объемам жилищного строительства на 1000 жителей Винница показывает восьмой результат.
Житомир, как и Винница, начал активно строить жилую недвижимость: 3-е место по темпам прироста жилищного строительства. Однако, в отличии от Винницы, объемы строительства здесь незначительные, поэтому итоговая оценка по данному показателю значительно ниже – 12 место. Лучшим является результат Житомира по предоставленным услугам. За счет высокого прироста во втором квартале (1-й результат среди 22 муниципалитетов), город оказался на 4 позиции по данному показателю.
Как и в случае с инвестиционной активностью, перемещение вверх Винницы и Житомира, выглядит ситуативным. Евро-Рейтинг полагает, что шансы Винницы остаться в первой десятке городов в следующем квартале более высокие. Этому может способствовать предыдущая инвестиционная активность, которая у Винницы была выше средней на большей части исследуемых периодов. Житомир, если и сохранит свои позиции, то скорее за счет некой инерционной составляющей: должной инвестиционной базы пока не было заложено.
Прогнозы и ожидания
Исследования инвестиционной эффективности муниципалитетов во 2-ом квартале 2016 г. впервые засвидетельствовали резкое снижение представительства муниципалитетов из западной Украины. Напомним, что по итогам января-марта из 11 населенных пунктов, рейтинг которых находится в категориях от «выше среднего» до «максимального» (от ineС до ineА), 6 были из западного региона. В 4-м квартале 2015 г. таких городов было 4-е, во 2-м квартале 2015 г. – также 6.
В апреле-июне свои позиции в верхней трети рейтинга сохранили: Ивано-Франковск, Львов, и Тернополь. При этом Ивано-Франковск опустился на 2-а уровня, Львов – на один. Рейтинговая оценка Хмельницкого, Луцка и Ужгорода была понижена до уровня «средний» и «ниже среднего» (для Ужгорода).
Еще по итогам прошлого исследования Евро-Рейтинг отмечал снижение показателей именно Ивано-Франковска, Львова, Хмельницкого. Спадная динамика во втором квартале у этих городов сохранилась, что привело к ухудшению рейтинговых оценок. Заметим, что самые сильные потери понес Хмельницкий. Учитывая, что Львов и Ивано-Франковск по прежнему демонстрируют высокие показатели инвестиционной активности, следует ожидать, что в 3-м квартале они сохранят, а может и улучшат свои показатели.
Города западной Украины, снизившие свои результаты, были заменены муниципалитетами из центральной части нашей страны. Расширение числа городов, оценка которых колеблется от «выше средней» до «максимальной» произошло за счет Полтавы, Винницы и Житомира. Полтава уже несколько кварталов балансирует между двумя уровнями «средним» и «выше среднего». В последнее время в муниципалитете отмечается рост инвестиционной активности (за исключением притока иностранных инвестиций) и, как следствие, улучшение социально-экономических показателей. Высока вероятность, что следующий квартал Полтава закончит на той же или более высокой позиции.
Результаты Винницы и особенно Житомира выглядят более ситуативными. Пока ни один из этих населенных пунктов не демонстрировал стабильной динамики. Несколько лучше положение дел в Виннице, оценка которой, как правило, находилась на отметке ineС (выше среднего) за счет сбалансированного роста инвестиционной активности и социально-экономической эффективности. Житомир показал очень неожиданный результат, поскольку его инвестиционная активность в предыдущие периоды была ограниченной. Евро-Рейтинг полагает, что в ближайшее время уйдет часть факторов, обусловивших высокую рейтинговую оценку. Вполне вероятно, что уже по итогам 3-го квартала ни Винница ни Житомир не смогут повторить свое нынешнее достижение.
Что касается крупных городов юга и востока Украины, то во втором квартале они удержали или усилили свои позиции. Наиболее успешным оказался Харьков, поднявшийся сразу на две категории вверх. Подтвердили свои оценки Одесса и Николаев, улучшив при этом, бальные показатели. По двум последним населенным пунктам также стоит отметить постепенную балансировку между инвестиционной активностью (превалирует у Николаева) и социально-экономической эффективностью (преобладает у Одессы). Нельзя исключать, что еще до конца года один ли два города смогут перейти из категории ineВ в категорию ineА.
Остальные областные центры не демонстрировали стабильности. Они могут как улучшить, так и ухудшить свои результаты. Основная причина – отсутствие тенденции роста в инвестиционной сфере и, соответственно, отдачи от инвестиций в виде улучшения социально-экономических показателей.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областным центрам Украины, без Северодонецка и Краматорска. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить города, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены муниципалитеты, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.