Рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины: Харьковская область первая по итогам 1-го квартала

Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг составило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 1-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) продемонстрировали сразу пять областей Харьковская, Киевская, Львовская, Одесская и Днепропетровская. Бальная оценка по итогам января-марта текущего года составляет: Харьковская область – 240 баллов, Киевская– 231, Львовская – 228, Одесская – 215, Днепропетровская область – 206 баллов.

График 1

Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности областей  по итогам 1-го квартала 2016 г.

На графике четко видно, что существует заметный разрыв среди 22 областей (по Донецкой и Луганской расчет не проводился). Пять областей, перечисленных выше и Николаевская (рейтинг – ineВ, бальная оценка – 186 балл) заметно отрываются от остальных регионов. Даже Херсонская, Запорожская, Волынская и Ивано-Франковская области, рейтинг которых находится на уровне выше среднего (ineС), более тяготеют к областям, с рейтингом ineD – средний уровень.

Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины, сравнение с 4-м кварталом 2015 г. (информационно)

Уровень рейтинга Область Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2016 г. Место в рейтинге по итогам 1-го квартала 2016 г. Количество набранных баллов по итогам 4-го квартала 2015 г. (информационно) Изменение места в рейтинге за квартал
ineА
максимальный (свыше 200 баллов)
Харьковская 240 1 196 -2
Киевская 231 2 207 0
Львовская 228 3 222 -2
Одесская 215 4 176 +4
Днепропетровская 206 5 176 +3
ineB
высокий (от 181 до 200 баллов)
Николаевская 186 6 185 0
ineC
выше среднего (от 161 до 180 баллов)
Херсонская 171 7 170 +3
Запорожская 167 8 150 +5
Волынская 162 9 190 -4
Ивано-Франковская 162 10 194 -5
ineD
средний (от 141 до 160 баллов)
Винницкая 159 11 168 0
Кировоградская 148 12 128 +8
Полтавская 147 13 170 -4
Сумская 145 14 111 +7
ineE
ниже среднего (от 121 до 140 баллов)
Ровенская 140 15 145 0
Черкасская 138 16 144 0
Хмельницкая 136 17 152 -5
ineF
низкий (от 101 до 120 баллов)
Житомирская 119 18 130 0
Черниговская 118 19 111 +4
Тернопольская 113 20 130 -1
Черновицкая 109 21 141 -4
Закарпатская 102 22 146 -8

Уместно говорить о дифференциации областей по итогам 1-го квартала 2016 г. на три неравномерные группы: лидеры (рейтинговая оценка – от 186 баллов и выше), середняки (рейтинговая оценка от 136 до 171 балла) и аутсайдеры (102-119 баллов). В то же время, подобная группировка не может рассматриваться как устоявшаяся тенденция по итогам всего лишь трех месяцев.

Инвестиционная активность областей

Инвестиционная активность областей оценивалась по трем позициям: капитальные вложения, иностранные инвестиции и строительные работы. Показатели сравнивались в расчете на количество жителей области, а также – по темпам прироста. Чем лучше результат, тем выше рейтинг.

Таблица 2 Показатели инвестиционной активности областей в 1-м квартале 2016 г.

Область Капитальные вложения Иностранные инвестиции Строительные работы
Объем за квартал на душу населения, грн. Темп прироста, % Прирост за квартал на долл. США Темп прироста, % Объем за квартал на душу населения, грн. Темп прироста, %
Винницкая 1 096,13 0,57 0,27 -59,13 252,79 6,37
Волынская 1 325,09 -0,01 2,77 -29,42 269,17 3,99
Днепропетровская 1 938,39 3,66 7,30 18,92 434,16 1,56
Житомирская 814,95 7,76 0,70 33,10 122,95 2,29
Закарпатская 730,48 1,19 0,17 -82,74 125,34 1,86
Запорожская 1 080,22 6,08 5,28 185,73 214,03 -1,66
Ивано-Франковская 1 784,85 5,92 0,71 -18,70 244,01 3,16
Киевская 3 496,51 5,29 4,30 85,41 423,77 7,46
Кировоградская 1 102,97 11,59 0,36 130,00 164,39 1,56
Львовская 1 242,95 5,97 1,87 29,96 367,56 7,96
Николаевская 1 463,98 15,12 1,56 -36,36 380,19 14,63
Одесская 929,37 5,36 0,41 -29,05 468,50 2,69
Полтавская 1 376,10 4,04 0,88 -38,74 713,64 -1,72
Ровенская 953,51 5,72 -4,06 -53,90 288,73 3,56
Сумская 848,96 7,28 0,72 168,42 193,86 0,57
Тернопольская 901,94 8,06 -0,06 -63,00 233,57 5,29
Харьковская 1 033,80 6,44 12,36 9 652,89 478,64 4,30
Херсонская 810,02 15,04 5,72 -10,79 131,49 6,47
Хмельницкая 1 316,32 4,35 -0,83 -13,92 247,79 -1,27
Черкасская 897,85 6,10 -4,06 -4,52 165,21 0,75
Черновицкая 733,27 2,25 0,18 -29,06 269,80 3,79
Черниговская 866,66 4,38 0,70 26,78 135,52 -0,99

Исследование инвестиционной активности по областям проводится, в целом, по тому же алгоритму, что и по областным центрам Украины. Некоторое отличие связано с более полной информацией, предоставляемой статистикой в части привлечения иностранных инвестиций. На основе публичных данных можно определить, какие именно факторы влияли на изменение итогового показателя: привлечение новых вложений, отток капитала иностранных инвесторов или другие причины, в первую очередь – изменение стоимости акционерного капитала из-за курсовых разниц.

С точки зрения оценки эффективности работы местной власти, наибольший интерес представляет дельта, которая образуется в результате привлечения и выбытия акционерного капитала нерезидентов. На эти процессы областное руководство вполне может влиять. В то же время, потери, связанные с переоценкой акционерного капитала из-за колебаний курса доллара в значительно меньшей степени зависят от деятельности или бездействия местных властей.

Поэтому, в ходе исследований, учитывалась лишь квартальная разница, полученная в результате привлечения и выбытия иностранных инвестиций. С целью сглаживания различных внешних факторов, как и во всех других случаях, рассчитывался среднеквартальный показатель за двенадцатимесячный период. Оценка капитальных вложений и строительных работ осуществлялась на основе тех же подходов, которые применялись к городам.

Из приведенной выше таблицы видно, что именно показатели иностранных инвестиций по областям отличаются наиболее сильно. Речь идет как об объемах привлечения на душу населения, так и о темпах прироста. При этом, в целом ряде областей все еще сохраняется отток иностранного капитала, а общее количество областей с отрицательным приростом оказалось лишь на одну меньше, чем в 4-м квартале 2015 г. В первом квартале 2016 г. выбытие акционерного капитала нерезидентов превышало его привлечение в: Тернопольской, Ровенской, Черниговской и Черкасской областях. В октябре-декабре 2015 г. подобный процесс наблюдался в: Тернопольской, Ровенской, Кировоградской, Хмельницкой и Черкасской областях.

Что касается неоспоримого лидера по данному показатели, Харьковской области, то стоит акцентировать внимание на двух моментах, связанных с масштабным увеличением иностранных инвестиций в Харьковскую область: во-первых, данная инвестиция была направлена не в промышленную сферу, а в финансовую. Во-вторых, она поступила из Великобритании, поэтому высока вероятность, что речь идет об реинвестировании ранее выведенного капитала. Впрочем, возврат средств в Украину даже в такой форме является позитивным моментом.

Что касается капитальных вложений и выполненных строительных работ, то в первом квартале 2016 г. почти все области демонстрировали прирост данных показателей. Отклонение минимального значения от максимального (в расчете на 1-го жителя области), остается значительным, но не настолько, как по иностранным инвестициям.

График 2

Рисунок 2 ТОП-10 областей Украины по инвестиционной активности, набранные баллы по итогам 1-го квартала 2016 г. и 4-го квартала 2015 г.

По сравнению с 4-м кварталом 2015 г., из списка ТОП-10, выбыли Хмельницкая и Черновицкая области. Оценка ухудшилась также у Волынской и Ивано-Франковской областей, однако общий задел позволил им сохранить место в первой десятке.

Существенно улучшили свои результаты Кировоградская и Харьковская области, которые заменили выбывшие области, а Харьковская вообще поднялась на первую позицию. Необходимо отметить, что залогом успеха последней стало не только наращивание иностранных инвестиций. По итогам первого квартала в Харьковской области увеличили капитальные инвестиции (в результате – 6 место в рейтинге по данному показателю вместо 16-го по итогам октября-декабря 2015 г.) и строительные работы (подъем с 6-го места на 3-е).

Стоит обратить внимание, что из областей, входящих в группу лидеров, только Одесса не попала в ТОП-10 (11 место). Среди регионов-аутсайдеров наилучший результат показала Житомирская область – 14 результат.

Социально-экономический эффект от инвестиций

Оценку социально-экономического эффекта от инвестиций Евро-Рейтинг делает по следующим показателям: заработная плата, трудоустройство безработных, объем принятого в эксплуатацию жилья, объем предоставленных услуг. Расчет этих показателей осуществляется аналогично, как и для областных центров.

В то же время существуют некоторые отличия, на которых стоит акцентировать внимание. Во-первых, для областей за основу берется базовая величина, уменьшенная на объем жилья, принятого в соответствии с Порядком[1]. Подобный подход позволяет получить более точный результат, без учета самостроя, возведенного ранее и теперь узаконенного местной властью.

Во-вторых, при расчете коэффициента трудоустройства соотносят число безработных, которые были трудоустроены в отчетном квартале к общему числу безработных за этот период. Отличие от расчета данного параметра по областным центрам заключается в том, что в числителе используют именно данные за отчетный период, а не разницу между отчетным и базовым показателем. В будущем, при проведении оценки областных центров, подобный подход будет распространен и на них.

Таблица 4 Показатели социально-экономической эффективности городов в 1-м квартале 2016 г.

Область Заработная плата Трудоустройство безработных Принято в эксплуатацию жилья Предоставлено услуг
Средняя, грн. Темп прироста, % Коэффициент трудо-устройства безработных за квартал, % Темп прироста  трудо-устроенных безработных, % Объем за квартал на 1 тыс. жителей, кв. м. Темп прироста, % Объем за квартал на душу населения, грн. Темп прироста, %
Винницкая 3 767,75 4,00 29,36 0,67 45,84 -3,23 983,36 3,55
Волынская 3 693,00 3,47 26,17 -1,19 69,89 10,50 1 107,92 0,83
Днепропетровская 4 677,00 1,96 28,08 1,75 14,02 3,57 2 399,03 8,02
Житомирская 3 643,50 3,81 20,72 -0,88 23,90 -4,33 734,25 3,34
Закарпатская 3 875,00 4,37 24,88 -6,56 73,63 -2,93 847,32 0,62
Запорожская 4 660,75 4,59 26,75 -2,06 11,29 -4,57 1 438,22 0,97
Ивано-Франковская 3 811,25 3,45 20,44 -6,77 151,34 5,19 1 047,33 3,64
Киевская 4 765,75 6,15 16,87 -1,51 244,65 -0,71 2 479,40 5,61
Кировоградская 3 643,75 4,03 22,85 0,68 11,83 -3,76 1 516,04 0,14
Львовская 4 128,75 4,73 25,35 -3,17 106,18 6,04 3 143,46 6,46
Николаевская 4 509,75 4,37 21,45 -0,58 18,44 -6,76 2 843,22 1,13
Одесская 4 398,25 4,47 34,94 3,80 71,53 8,23 5 248,19 2,13
Полтавская 4 197,00 3,94 21,22 -2,37 31,37 -5,98 1 254,83 4,62
Ровенская 4 087,75 4,29 21,52 0,49 65,30 2,85 812,68 -0,46
Сумская 3 774,50 3,28 20,82 3,34 33,83 6,50 878,44 -0,23
Тернопольская 3 392,75 3,86 21,94 -4,09 62,23 -1,41 793,11 0,08
Харьковская 4 144,25 4,50 37,84 1,80 36,48 3,44 1 881,15 3,23
Херсонская 3 606,25 6,80 26,78 -0,16 18,51 -5,07 1 163,48 2,91
Хмельницкая 3 781,00 3,42 25,00 -2,16 82,54 6,39 664,50 2,91
Черкасская 3 763,25 5,14 25,70 -0,51 25,78 -5,17 1 168,41 1,96
Черновицкая 3 464,50 4,38 19,08 -0,08 43,59 -4,92 692,90 0,99
Черниговская 3 682,50 5,03 23,02 -1,17 26,52 -6,96 767,36 2,87

Из шести регионов, которые по итогам 1 квартала 2016 г. отнесены к группе лидеров, социально-экономическая эффективность оказалась самой низкой у Николаевской области (12 результат). Остальные территории представлены в ТОП-10.

График 3

Рисунок 3 ТОП-10 областей Украины по социально-экономической эффективности, набранные баллы по итогам 1-го квартала 2016 г. и 4-го квартала 2015 г.

Как и в случае с оценкой инвестиционной активности, можно наблюдать низкий уровень изменений в ТОП-10 по социально-экономической эффективности областей. По сравнению с 4-м кварталом 2015 г. из числа лучших регионов выбыли Полтавская и Ивано-Франковская области. Добавилась только Запорожская область (в 4-м квартале 2015 г. в ТОП входило 11 областей, т.к. Днепропетровская и Херсонская области имели одинаковую бальную оценку и делили 10-11 места).

Таким образом, видно, что позиции лучших областей упрочняются. При сохранении данной тенденции в среднесрочной перспективе, можно будет говорить о возрастающей дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития и инвестиционной значимости. Но, на данном этапе, кажется более вероятным, что подобная ситуация обусловлена нестабильной экономической ситуацией в стране. При выходе из кризиса развитие экономики в регионах может идти по разным сценариям: как планомерного улучшения, так и движения рывками, с улучшением и ухудшением отдельных показателей от квартала к кварталу. В среднесрочной перспективе первый вариант развития видится более перспективным. Однако, на кратковременном отрезке регион, в котором проявляется второй вариант сценария, может получить дополнительные преимущества. Поэтому, более точные выводы и предположения можно будет сделать проанализировав результаты еще хотя бы за два периода.

О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.

Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской области. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.

Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.

Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить области, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены регионы, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.

[1] Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Міністерства  регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.