Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг составило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 1-го квартала 2016 г. Максимальную инвестиционную эффективность (ineА) продемонстрировали сразу пять областей Харьковская, Киевская, Львовская, Одесская и Днепропетровская. Бальная оценка по итогам января-марта текущего года составляет: Харьковская область – 240 баллов, Киевская– 231, Львовская – 228, Одесская – 215, Днепропетровская область – 206 баллов.
Рисунок 1 Рейтинг инвестиционной эффективности областей по итогам 1-го квартала 2016 г.
На графике четко видно, что существует заметный разрыв среди 22 областей (по Донецкой и Луганской расчет не проводился). Пять областей, перечисленных выше и Николаевская (рейтинг – ineВ, бальная оценка – 186 балл) заметно отрываются от остальных регионов. Даже Херсонская, Запорожская, Волынская и Ивано-Франковская области, рейтинг которых находится на уровне выше среднего (ineС), более тяготеют к областям, с рейтингом ineD – средний уровень.
Таблица 1 Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины, сравнение с 4-м кварталом 2015 г. (информационно)
| Уровень рейтинга | Область | Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2016 г. | Место в рейтинге по итогам 1-го квартала 2016 г. | Количество набранных баллов по итогам 4-го квартала 2015 г. (информационно) | Изменение места в рейтинге за квартал |
| ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Харьковская | 240 | 1 | 196 | -2 |
| Киевская | 231 | 2 | 207 | 0 | |
| Львовская | 228 | 3 | 222 | -2 | |
| Одесская | 215 | 4 | 176 | +4 | |
| Днепропетровская | 206 | 5 | 176 | +3 | |
| ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Николаевская | 186 | 6 | 185 | 0 |
| ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Херсонская | 171 | 7 | 170 | +3 |
| Запорожская | 167 | 8 | 150 | +5 | |
| Волынская | 162 | 9 | 190 | -4 | |
| Ивано-Франковская | 162 | 10 | 194 | -5 | |
| ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Винницкая | 159 | 11 | 168 | 0 |
| Кировоградская | 148 | 12 | 128 | +8 | |
| Полтавская | 147 | 13 | 170 | -4 | |
| Сумская | 145 | 14 | 111 | +7 | |
| ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Ровенская | 140 | 15 | 145 | 0 |
| Черкасская | 138 | 16 | 144 | 0 | |
| Хмельницкая | 136 | 17 | 152 | -5 | |
| ineF низкий (от 101 до 120 баллов) |
Житомирская | 119 | 18 | 130 | 0 |
| Черниговская | 118 | 19 | 111 | +4 | |
| Тернопольская | 113 | 20 | 130 | -1 | |
| Черновицкая | 109 | 21 | 141 | -4 | |
| Закарпатская | 102 | 22 | 146 | -8 |
Уместно говорить о дифференциации областей по итогам 1-го квартала 2016 г. на три неравномерные группы: лидеры (рейтинговая оценка – от 186 баллов и выше), середняки (рейтинговая оценка от 136 до 171 балла) и аутсайдеры (102-119 баллов). В то же время, подобная группировка не может рассматриваться как устоявшаяся тенденция по итогам всего лишь трех месяцев.
Инвестиционная активность областей
Инвестиционная активность областей оценивалась по трем позициям: капитальные вложения, иностранные инвестиции и строительные работы. Показатели сравнивались в расчете на количество жителей области, а также – по темпам прироста. Чем лучше результат, тем выше рейтинг.
Таблица 2 Показатели инвестиционной активности областей в 1-м квартале 2016 г.
| Область | Капитальные вложения | Иностранные инвестиции | Строительные работы | ||||
| Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста, % | Прирост за квартал на долл. США | Темп прироста, % | Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста, % | ||
| Винницкая | 1 096,13 | 0,57 | 0,27 | -59,13 | 252,79 | 6,37 | |
| Волынская | 1 325,09 | -0,01 | 2,77 | -29,42 | 269,17 | 3,99 | |
| Днепропетровская | 1 938,39 | 3,66 | 7,30 | 18,92 | 434,16 | 1,56 | |
| Житомирская | 814,95 | 7,76 | 0,70 | 33,10 | 122,95 | 2,29 | |
| Закарпатская | 730,48 | 1,19 | 0,17 | -82,74 | 125,34 | 1,86 | |
| Запорожская | 1 080,22 | 6,08 | 5,28 | 185,73 | 214,03 | -1,66 | |
| Ивано-Франковская | 1 784,85 | 5,92 | 0,71 | -18,70 | 244,01 | 3,16 | |
| Киевская | 3 496,51 | 5,29 | 4,30 | 85,41 | 423,77 | 7,46 | |
| Кировоградская | 1 102,97 | 11,59 | 0,36 | 130,00 | 164,39 | 1,56 | |
| Львовская | 1 242,95 | 5,97 | 1,87 | 29,96 | 367,56 | 7,96 | |
| Николаевская | 1 463,98 | 15,12 | 1,56 | -36,36 | 380,19 | 14,63 | |
| Одесская | 929,37 | 5,36 | 0,41 | -29,05 | 468,50 | 2,69 | |
| Полтавская | 1 376,10 | 4,04 | 0,88 | -38,74 | 713,64 | -1,72 | |
| Ровенская | 953,51 | 5,72 | -4,06 | -53,90 | 288,73 | 3,56 | |
| Сумская | 848,96 | 7,28 | 0,72 | 168,42 | 193,86 | 0,57 | |
| Тернопольская | 901,94 | 8,06 | -0,06 | -63,00 | 233,57 | 5,29 | |
| Харьковская | 1 033,80 | 6,44 | 12,36 | 9 652,89 | 478,64 | 4,30 | |
| Херсонская | 810,02 | 15,04 | 5,72 | -10,79 | 131,49 | 6,47 | |
| Хмельницкая | 1 316,32 | 4,35 | -0,83 | -13,92 | 247,79 | -1,27 | |
| Черкасская | 897,85 | 6,10 | -4,06 | -4,52 | 165,21 | 0,75 | |
| Черновицкая | 733,27 | 2,25 | 0,18 | -29,06 | 269,80 | 3,79 | |
| Черниговская | 866,66 | 4,38 | 0,70 | 26,78 | 135,52 | -0,99 | |
Исследование инвестиционной активности по областям проводится, в целом, по тому же алгоритму, что и по областным центрам Украины. Некоторое отличие связано с более полной информацией, предоставляемой статистикой в части привлечения иностранных инвестиций. На основе публичных данных можно определить, какие именно факторы влияли на изменение итогового показателя: привлечение новых вложений, отток капитала иностранных инвесторов или другие причины, в первую очередь – изменение стоимости акционерного капитала из-за курсовых разниц.
С точки зрения оценки эффективности работы местной власти, наибольший интерес представляет дельта, которая образуется в результате привлечения и выбытия акционерного капитала нерезидентов. На эти процессы областное руководство вполне может влиять. В то же время, потери, связанные с переоценкой акционерного капитала из-за колебаний курса доллара в значительно меньшей степени зависят от деятельности или бездействия местных властей.
Поэтому, в ходе исследований, учитывалась лишь квартальная разница, полученная в результате привлечения и выбытия иностранных инвестиций. С целью сглаживания различных внешних факторов, как и во всех других случаях, рассчитывался среднеквартальный показатель за двенадцатимесячный период. Оценка капитальных вложений и строительных работ осуществлялась на основе тех же подходов, которые применялись к городам.
Из приведенной выше таблицы видно, что именно показатели иностранных инвестиций по областям отличаются наиболее сильно. Речь идет как об объемах привлечения на душу населения, так и о темпах прироста. При этом, в целом ряде областей все еще сохраняется отток иностранного капитала, а общее количество областей с отрицательным приростом оказалось лишь на одну меньше, чем в 4-м квартале 2015 г. В первом квартале 2016 г. выбытие акционерного капитала нерезидентов превышало его привлечение в: Тернопольской, Ровенской, Черниговской и Черкасской областях. В октябре-декабре 2015 г. подобный процесс наблюдался в: Тернопольской, Ровенской, Кировоградской, Хмельницкой и Черкасской областях.
Что касается неоспоримого лидера по данному показатели, Харьковской области, то стоит акцентировать внимание на двух моментах, связанных с масштабным увеличением иностранных инвестиций в Харьковскую область: во-первых, данная инвестиция была направлена не в промышленную сферу, а в финансовую. Во-вторых, она поступила из Великобритании, поэтому высока вероятность, что речь идет об реинвестировании ранее выведенного капитала. Впрочем, возврат средств в Украину даже в такой форме является позитивным моментом.
Что касается капитальных вложений и выполненных строительных работ, то в первом квартале 2016 г. почти все области демонстрировали прирост данных показателей. Отклонение минимального значения от максимального (в расчете на 1-го жителя области), остается значительным, но не настолько, как по иностранным инвестициям.
Рисунок 2 ТОП-10 областей Украины по инвестиционной активности, набранные баллы по итогам 1-го квартала 2016 г. и 4-го квартала 2015 г.
По сравнению с 4-м кварталом 2015 г., из списка ТОП-10, выбыли Хмельницкая и Черновицкая области. Оценка ухудшилась также у Волынской и Ивано-Франковской областей, однако общий задел позволил им сохранить место в первой десятке.
Существенно улучшили свои результаты Кировоградская и Харьковская области, которые заменили выбывшие области, а Харьковская вообще поднялась на первую позицию. Необходимо отметить, что залогом успеха последней стало не только наращивание иностранных инвестиций. По итогам первого квартала в Харьковской области увеличили капитальные инвестиции (в результате – 6 место в рейтинге по данному показателю вместо 16-го по итогам октября-декабря 2015 г.) и строительные работы (подъем с 6-го места на 3-е).
Стоит обратить внимание, что из областей, входящих в группу лидеров, только Одесса не попала в ТОП-10 (11 место). Среди регионов-аутсайдеров наилучший результат показала Житомирская область – 14 результат.
Социально-экономический эффект от инвестиций
Оценку социально-экономического эффекта от инвестиций Евро-Рейтинг делает по следующим показателям: заработная плата, трудоустройство безработных, объем принятого в эксплуатацию жилья, объем предоставленных услуг. Расчет этих показателей осуществляется аналогично, как и для областных центров.
В то же время существуют некоторые отличия, на которых стоит акцентировать внимание. Во-первых, для областей за основу берется базовая величина, уменьшенная на объем жилья, принятого в соответствии с Порядком[1]. Подобный подход позволяет получить более точный результат, без учета самостроя, возведенного ранее и теперь узаконенного местной властью.
Во-вторых, при расчете коэффициента трудоустройства соотносят число безработных, которые были трудоустроены в отчетном квартале к общему числу безработных за этот период. Отличие от расчета данного параметра по областным центрам заключается в том, что в числителе используют именно данные за отчетный период, а не разницу между отчетным и базовым показателем. В будущем, при проведении оценки областных центров, подобный подход будет распространен и на них.
Таблица 4 Показатели социально-экономической эффективности городов в 1-м квартале 2016 г.
| Область | Заработная плата | Трудоустройство безработных | Принято в эксплуатацию жилья | Предоставлено услуг | ||||
| Средняя, грн. | Темп прироста, % | Коэффициент трудо-устройства безработных за квартал, % | Темп прироста трудо-устроенных безработных, % | Объем за квартал на 1 тыс. жителей, кв. м. | Темп прироста, % | Объем за квартал на душу населения, грн. | Темп прироста, % | |
| Винницкая | 3 767,75 | 4,00 | 29,36 | 0,67 | 45,84 | -3,23 | 983,36 | 3,55 |
| Волынская | 3 693,00 | 3,47 | 26,17 | -1,19 | 69,89 | 10,50 | 1 107,92 | 0,83 |
| Днепропетровская | 4 677,00 | 1,96 | 28,08 | 1,75 | 14,02 | 3,57 | 2 399,03 | 8,02 |
| Житомирская | 3 643,50 | 3,81 | 20,72 | -0,88 | 23,90 | -4,33 | 734,25 | 3,34 |
| Закарпатская | 3 875,00 | 4,37 | 24,88 | -6,56 | 73,63 | -2,93 | 847,32 | 0,62 |
| Запорожская | 4 660,75 | 4,59 | 26,75 | -2,06 | 11,29 | -4,57 | 1 438,22 | 0,97 |
| Ивано-Франковская | 3 811,25 | 3,45 | 20,44 | -6,77 | 151,34 | 5,19 | 1 047,33 | 3,64 |
| Киевская | 4 765,75 | 6,15 | 16,87 | -1,51 | 244,65 | -0,71 | 2 479,40 | 5,61 |
| Кировоградская | 3 643,75 | 4,03 | 22,85 | 0,68 | 11,83 | -3,76 | 1 516,04 | 0,14 |
| Львовская | 4 128,75 | 4,73 | 25,35 | -3,17 | 106,18 | 6,04 | 3 143,46 | 6,46 |
| Николаевская | 4 509,75 | 4,37 | 21,45 | -0,58 | 18,44 | -6,76 | 2 843,22 | 1,13 |
| Одесская | 4 398,25 | 4,47 | 34,94 | 3,80 | 71,53 | 8,23 | 5 248,19 | 2,13 |
| Полтавская | 4 197,00 | 3,94 | 21,22 | -2,37 | 31,37 | -5,98 | 1 254,83 | 4,62 |
| Ровенская | 4 087,75 | 4,29 | 21,52 | 0,49 | 65,30 | 2,85 | 812,68 | -0,46 |
| Сумская | 3 774,50 | 3,28 | 20,82 | 3,34 | 33,83 | 6,50 | 878,44 | -0,23 |
| Тернопольская | 3 392,75 | 3,86 | 21,94 | -4,09 | 62,23 | -1,41 | 793,11 | 0,08 |
| Харьковская | 4 144,25 | 4,50 | 37,84 | 1,80 | 36,48 | 3,44 | 1 881,15 | 3,23 |
| Херсонская | 3 606,25 | 6,80 | 26,78 | -0,16 | 18,51 | -5,07 | 1 163,48 | 2,91 |
| Хмельницкая | 3 781,00 | 3,42 | 25,00 | -2,16 | 82,54 | 6,39 | 664,50 | 2,91 |
| Черкасская | 3 763,25 | 5,14 | 25,70 | -0,51 | 25,78 | -5,17 | 1 168,41 | 1,96 |
| Черновицкая | 3 464,50 | 4,38 | 19,08 | -0,08 | 43,59 | -4,92 | 692,90 | 0,99 |
| Черниговская | 3 682,50 | 5,03 | 23,02 | -1,17 | 26,52 | -6,96 | 767,36 | 2,87 |
Из шести регионов, которые по итогам 1 квартала 2016 г. отнесены к группе лидеров, социально-экономическая эффективность оказалась самой низкой у Николаевской области (12 результат). Остальные территории представлены в ТОП-10.
Рисунок 3 ТОП-10 областей Украины по социально-экономической эффективности, набранные баллы по итогам 1-го квартала 2016 г. и 4-го квартала 2015 г.
Как и в случае с оценкой инвестиционной активности, можно наблюдать низкий уровень изменений в ТОП-10 по социально-экономической эффективности областей. По сравнению с 4-м кварталом 2015 г. из числа лучших регионов выбыли Полтавская и Ивано-Франковская области. Добавилась только Запорожская область (в 4-м квартале 2015 г. в ТОП входило 11 областей, т.к. Днепропетровская и Херсонская области имели одинаковую бальную оценку и делили 10-11 места).
Таким образом, видно, что позиции лучших областей упрочняются. При сохранении данной тенденции в среднесрочной перспективе, можно будет говорить о возрастающей дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития и инвестиционной значимости. Но, на данном этапе, кажется более вероятным, что подобная ситуация обусловлена нестабильной экономической ситуацией в стране. При выходе из кризиса развитие экономики в регионах может идти по разным сценариям: как планомерного улучшения, так и движения рывками, с улучшением и ухудшением отдельных показателей от квартала к кварталу. В среднесрочной перспективе первый вариант развития видится более перспективным. Однако, на кратковременном отрезке регион, в котором проявляется второй вариант сценария, может получить дополнительные преимущества. Поэтому, более точные выводы и предположения можно будет сделать проанализировав результаты еще хотя бы за два периода.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской области. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность города – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить области, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены регионы, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.
[1] Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.