Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг обновило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 3-го квартала 2017 г. На первое место вернулась Полтавская область, набравшая 219 баллов. Также в категория ineА поднялась Одесская область, показав максимальную инвестиционную эффективность в отчетном периоде.
Высокую инвестиционную эффективность (ineВ) продемонстрировали три региона: Запорожский, Днепропетровский и Харьковский. Запорожцы повторили результат второго квартала. А вот днепропетровцы и харьковчане сделали шаг назад, по сравнению с апрелем-июнем 2017 г.
Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины в 3 квартале 2017 г., по сравнению со 2 кварталом 2017 г.
Уровень рейтинга | Область | Количество набранных баллов по итогам 3-го квартала 2017 г. | Место в рейтинге по итогам 3-го квартала 2017 г. | Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2017 г. | Изменение места в рейтинге за квартал |
ineА максимальный (свыше 200 баллов) |
Полтавская | 219 | 1 | 207 | +1 |
Одесская | 202 | 2 | 191 | +3 | |
ineB высокий (от 181 до 200 баллов) |
Запорожская | 190 | 3 | 188 | +2 |
Днепропетровская | 189 | 4 | 203 | -1 | |
Харьковская | 188 | 5 | 210 | -4 | |
ineC выше среднего (от 161 до 180 баллов) |
Ивано-Франковская | 179 | 6 | 185 | 0 |
Львовская | 177 | 7 | 179 | 0 | |
Киевская | 175 | 8 | 173 | +1 | |
Херсонская | 166 | 9 | 142 | +9 | |
Винницкая | 163 | 10 | 155 | +3 | |
Ровненская | 163 | 11 | 160 | -1 | |
ineD средний (от 141 до 160 баллов) |
Черкасская | 158 | 12 | 153 | +3 |
Хмельницкая | 149 | 13 | 152 | +3 | |
Черниговская | 149 | 14 | 153 | 0 | |
Николаевская | 147 | 15 | 132 | +4 | |
Кировоградская | 142 | 16 | 155 | -4 | |
ineE ниже среднего (от 121 до 140 баллов) |
Тернопольская | 137 | 17 | 177 | -9 |
Волынская | 133 | 18 | 149 | -1 | |
Сумская | 132 | 19 | 122 | +1 | |
Житомирская | 131 | 20 | 103 | +1 | |
Черновицкая | 128 | 21 | 95 | +1 | |
Закарпатская | 125 | 22 | 158 | -11 |
Длительный период не могут показать высокие результаты Киевская и Львовская области. Девять и шесть месяцев соответственно, они демонстрирует инвестиционную эффективность на уровне выше средней (ineС), хотя еще в прошлом году неоднократно возглавляли рейтинг. Также в данной категории привлекает внимание Ровненская область, подтвердившая результат предыдущего квартала. Существенен и подъем Херсонского региона сразу на девять позиций.
Рейтинг инвестиционной эффективности областей по итогам 3-го квартала 2017 г.
Евро-Рейтинг отмечает, незначительное число регионов с наивысшим рейтингом в 2017 г. На протяжении 2016 г. количество областей с рейтингом ineА варьировалось от четырех до пяти, в этом году речь идет о двух-трех территориях. В то же время растет количество областей, с рейтингом ineС (выше среднего), ineD (средний) и ineЕ (ниже среднего). В третьем квартале области продемонстрировали уникальный результат: ни одна из них не попала в две нижнее категории низкий (ineF) и минимальный (ineG) рейтинги.
Вероятно, усреднение происходит потому, что ведущие регионы уже выбрали эффект низкой сравнительной базы. И теперь, если темпы развития в таких областях, как Киевская, Харьковская, Одесская, Львовская, оказываются ниже, чем у большинства регионов, это сразу же находит отражение в снижении квартальной оценки.
Евро-Рейтинг считает, что высокая степень концентрации областей в средине рейтинг-листа также связана с некоторым выравниванием экономической ситуации в стране. В подобных условиях вполне вероятным будет сохранение большинством регионов своих позиций (с их незначительной корректировкой) в течении ближайших месяцев. Собственно, в третьем квартале именно так и происходило: лишь три области изменили свое положение в рейтинге больше, чем на три позиции.
В следующем квартале вероятность смены лидеров и обновления перечня регионов с высокой рейтинговой оценкой выглядит не очень вероятной. Большая часть областей, входящих в первую пятерку, имеют хороший инвестиционный задел. Если он будет конвертирован в показатели социально-экономического развития, им удастся сохранить свои позиции. Длительное пребывание в категории ineС снижает шансы Киевской и Львовской областей на улучшение рейтинговой оценки. Практика предыдущих периодов, а также имеющийся дисбаланс между оценкой инвестиционной активности и оценкой социально-экономического эффекта указывают на то, что они только сохранят свои позиции.
Регионы, находящихся внизу списка, более чувствительны к малейшим изменениям. Их результаты могут улучшиться или ухудшиться даже за счет одного-двух показателей. В то же время, нахождение на последних позициях Черновицкой и Житомирской областей свидетельствует о наличии у них определенных проблем, вероятно – управленческого характера.
О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.
Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.
Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность региона – через рост или снижение инвестиционной активности.
Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить область, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены области, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.