c61b64d0c9f70a3741549b677abed419

Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг обновило рейтинг инвестиционной эффективности областей Украины по итогам 2-го квартала 2017 г. На первое место вернулась Харьковская область, набравшая 210 баллов. Полтавская и Днепропетровская области сохранили свое присутствие в категории (ineА), подтвердив максимальную инвестиционную эффективность в отчетном периоде.

Высокую инвестиционную эффективность (ineВ) продемонстрировали три региона: Одесский, Запорожский и Ивано-Франковской. Одесситы повторили результат первого квартала. Запорожская область раньше не оценивалась так высоко, а рейтинг Ивано-Франковской области был на уровне ineВ лишь по итогам 4 квартала 2015 г.

Рейтинги инвестиционной эффективности областей Украины во 2 квартале 2017 г., по сравнению с 1 кварталом 2017 г.

Уровень рейтинга Область Количество набранных баллов по итогам 2-го квартала 2017 г. Место в рейтинге по итогам 2-го квартала 2017 г. Количество набранных баллов по итогам 1-го квартала 2017 г. Изменение места в рейтинге за квартал
ineА
максимальный (свыше 200 баллов)
Харьковская 210 1 175 +6
Полтавская 207 2 246 -1
Днепропетровская 203 3 203 -1
ineB
высокий (от 181 до 200 баллов)
Одесская 191 4 196 -1
Запорожская 188 5 168 +5
Ивано-Франковская 185 6 142 +11
ineC
выше среднего (от 161 до 180 баллов)
Львовская 179 7 183 -3
Тернопольская 177 8 145 +8
Киевская 173 9 179 -3
ineD
средний (от 141 до 160 баллов)
Ровненская 160 10 156 +3
Закарпатская 158 11 179 -6
Кировоградская 155 12 142 +6
Винницкая 155 13 158 -1
Черниговская 153 14 141 +5
Черкасская 153 15 173 -7
Хмельницкая 152 16 147 -1
Волынская 149 17 166 -6
Херсонская 142 18 93 +4
ineE
ниже среднего (от 121 до 140 баллов)
Николаевская 132 19 148 -5
Сумская 122 20 170 -11
ineF
низкий (от 101 до 120 баллов)
Житомирская 103 21 114 0
ineG минимальный (меньше 101 балла) Черновицкая 95 22 118 -2

Киевская область второй квартал демонстрирует инвестиционную эффективность выше средней (ineС), хотя еще полгода назад входила в число лидеров рейтинга. По итогам второго квартала к ней присоединилась Львовская область, оценки которой ранее не опускались ниже ineВ. Тернопольская область, оказавшаяся в этой же категории, получила столь высокую оценку впервые.

Евро-Рейтинг отмечает, незначительное число регионов с наивысшим рейтингом в 2017 г. На протяжении 2016 г. количество областей с рейтингом ineА варьировалось от четырех до пяти, в этом году речь идет о двух-трех территориях. В то же время растет количество областей, с рейтингом ineС (выше среднего) и ineD (средний). В прошлом году их было шесть-восемь, теперь – двенадцать-пятнадцать. Вероятно, усреднение происходит потому, что ведущие регионы уже выбрали эффект низкой сравнительной базы. И теперь, если темпы развития в таких областях, как Киевская, Харьковская, Одесская, Львовская, оказываются ниже, чем у большинства регионов, это сразу же находит отражение в снижении квартальной оценки.

Евро-Рейтинг считает, что высокая степень концентрации областей в средине рейтинг-листа также связана с некоторым выравниванием экономической ситуации в стране. В подобных условиях вполне вероятным будет сохранение большинством регионов своих позиций (с их незначительной корректировкой) в течении ближайших месяцев.

Евро-Рейтинг также обращает внимание, что в первом полугодии 2017 г. большинство регионов Украины не опустилось ниже среднего уровня в рейтинговой оценке инвестиционной эффективности. В 2016 г. территориальных образований в категориях ineЕ – ineG (ниже среднего уровня, низкие и минимальные рейтинги) было семь-восемь. Теперь их число снизилось до трех – четырех. Второй квартал подряд здесь располагаются Черновицкая и Житомирская области. По итогам апреля-июня текущего года ухудшили свои результаты также Николаевская и Сумская области.

Рис1

Рейтинг инвестиционной эффективности областей  по итогам 2-го квартала 2017 г.

В следующем квартале возрастает вероятность смены лидеров и обновления перечня регионов с высокой рейтинговой оценкой. Выравнивание ситуации в экономике и наличие более низкой сравнительной базы позволят ряду областей улучшить свои оценки уже по итогам следующего квартала и, вероятно, потеснить кого-то из числа лидеров рейтинга. Не исключено также и улучшение рейтинговых оценок Киевской и Львовской областей, расположение которых на вершине рейтинга кажется более привычным.

Регионы, находящихся внизу списка также могут улучшить свои результаты. Однако, наличие низких оценок длительный период времени указывает на ряд проблем, которые могут со временем усугубиться.

О рейтинге. Цель рейтинга инвестиционной эффективности – определить, какой результат от привлечения инвестиций получил тот или иной регион.

Исследования проводились по 22 областям Украины, без Донецкой и Луганской. Итоговый рейтинг базируется на оценке результатов по двум составляющим: инвестиционная активность (капитальные инвестиции, иностранные инвестиции и строительные работы) и социально-экономический эффект от инвестиций (заработная плата, введение жилья в эксплуатацию, трудоустройство безработных и оказанные услуги). Методология расчета рейтинга изложена на сайте рейтингового агентства Евро-Рейтинг.

Данные о достигнутом социально-экономическом эффекте свидетельствуют о степени успешности привлечения средств и их влиянии на повышение благосостояния территориальной общины. Полученный результат является косвенной оценкой эффективности деятельности местной власти по реализации своих социально-экономических функций. Результаты исследования позволяют также оценить инвестиционную привлекательность региона – через рост или снижение инвестиционной активности.

Расчет рейтинга проводиться ежеквартально. Расчетные показатели определяются за период в двенадцать месяцев. Подобный подход позволяет выявить область, инвестиционная эффективность которых является стабильно высокой, что может свидетельствовать о наличии успешных хозяйственных практик в регионе. Также будут определены области, нуждающиеся в повышении эффективности использования инвестиций, возможно – путем пересмотра стратегически-управленческих решений. Кроме того, рейтинговая оценка является ориентиром для населения, в части понимания качества работы местной власти.