Первые двадцать минут игры Шахтер-Карпаты должны были ошеломить болельщиков. Причем, судейские решения в это время поражали не меньше, чем действия футболистов. Отменить гол и назначить пенальти в такой сжатый временной период удается не каждому рефери.
Рисунок 1. Момент передачи Мирошниченко на Бланко-Лещука
Мнения, почему арбитр отменил гол Карпат в ворота Шахтера разошлись. Большинство считает, что судья определил офсайд в момент передачи Мирошниченко на Бланко-Лещука. Некоторые – что вне игры зафиксировали, когда последний отдавал пас Худобяку. Приведенные стоп-кадры показывают, что в любой из этих ситуаций офсайда не было.
Рисунок 2. Момент передачи Бланко-Лещука на Худобяка
Во втором эпизоде даже какие-то линии рисовать бессмысленно: видно, что Худобяк находится на шаг позади Бланко-Лещука. Чистый гол, который у Карпат отобрали.
Не известно, в каком русле развивался бы матч в дальнейшем, если бы не пенальти, назначенный буквально несколько минут спустя.
Рисунок 3. Пятов и Бланко-Лещук
Пятов ошибся, играя на выходе: к мячу он явно не дотянулся. Бланко-Лещук успел нанести удар в сторону ворот, после этого Пятов двумя ладонями, вместо мяча, поймал/ударил нападающего Карпат. Формально, Бойко прав, назначая одиннадцатиметровый. Атака нападающего в штрафной, пусть и не умышленная, была. Умышленной грубой игры не было.
Дальше приходится вступать на скользкую тропу рассуждений о букве и духе закона. Подобные пенальти могут назначаться и назначаются в различных матчах. Однако, не чаще, чем в одном случае из десяти. На ум сразу же приходит куда как более жесткое столкновение Бойко и Гусева в матче Днепр-Динамо, когда вратарь хозяев не понес никакого наказания.
Рисунок 4. Бойко и Гусев – это ведь не было нарушением?
Евро-Рейтинг считает, что в эпизоде, когда в штрафной Пятов пытался выбить мяч и попал в голову Бланко-Лещуку, Бойко принял ошибочное решение. Если все подобные моменты трактовать, как пенальти, в каждой игре их будут назначать по два-три. Впрочем, стоит еще раз подчеркнуть, что по формальным признакам действия рефери могут быть признаны правильными.
По окончанию «безумной двадцатиминутки», работа судейской бригады вернулась в привычную колею. Сергей Бойко стал похож сам на себя: фиксация нарушений, пресечение грубости, строгость по отношению к грубиянам, вылившаяся, в частности, во вторую желтую карточку Ксензу. Удар в голеностоп Коваленко был явным, арбитр находился в нескольких шагах от места событий и его реакция вполне предсказуемая. Как и пенальти в ворота Карпат – Костевич прервал полет мяча в своей штрафной площади, что подразумевает назначение одиннадцатиметрового.
Что у нас получается в сухом остатке? Обоюдные ошибки, сказавшиеся на итоговом результате встречи и повлиявшие на действия футболистов в ходе поединка. Из дополнительных промахов стоит добавить, что Бойко не всегда в матче однозначно трактовал нарушения правил: как минимум в паре эпизодов он мог предъявлять желтые карточки игрокам обеих команд. Речь идет о нарушениях, аналогичных тому, за которое был удален Ксенз. Учет подобных действий будет осуществлен уже по итогам тура, когда Евро-Рейтинг обновит Рейтинг влияния арбитров.
Сама же причина промахов Бойко, скорее всего, связанна с его недостаточными кондициями на данный момент. Евро-Рейтинг, готовя превью к назначениям судей на матчи 15-го тура отмечал, что Бойко не имеет достаточно игровой практики. После 7 октября он судил лишь две встречи – 23.10.2016 в чемпионате Украины и 3.11.16 в Лиге Европы. Отсутствие регулярной судейской практики вполне могло стать причиной его расконцентрации и несобранности в начале встречи.
Напомним, что в 7-м туре подобная история произошла с Абдулой. Его назначение на ключевую встречу Динамо-Шахтер объясняли статусом одного из лучших арбитров чемпионата. То, что у него не было достаточной игровой практики к этому моменту практически никто не учитывал. Евро-Рейтинг тогда задавался вопросом – почем арбитр, который не судил в первенстве Украины около месяца, будет работать сразу же на одном из самых сложных поединков. Как следствие – Абдула «потерялся» в последние десять минут поединка. Бойко – в первые двадцать. Любой спортивный тренер скажет, что такая потеря внимания у опытных игроков (в нашем случае – судей) обуславливается длительным простоем. И здесь возникает вполне резонный вопрос к Комитету арбитров – зачем ставить на ответственные игры рефери, которые не были регулярно задействованы в процессе судейства в последние месяцы? Ведь для возвращения на пик формы традиционно подводят через товарищеские встречи и матчи более низкого уровня. Понятно, что вопрос остается без ответа, но от этого он никуда не пропадает.
Впрочем, для любителей конспирологии можем предложить еще одну тему для обсуждений. Обратим внимание на странные совпадения: в Харькове, на матчи с участием Шахтера с принципиальными соперниками назначают одних из лучших отечественных арбитров, которые к моменту назначения не имеют должной игровой практики. Как следствие, судьи ошибаются в обе стороны (напомним, Абдула не назначил пенальти за фолы Кучера против Мораеса и за игру рукой Виды) и несут существенные репутационные потери. Таких моментов зафиксировано уже два. А значит, из категории «случайности» наблюдается переход в категорию «совпадения». Третье назначение на игру Шахтера в Харькове, при выполнении остальных условий будем считать уже тенденцией?
Рейтинг влияния арбитров – оценка степени воздействия судей на конечный результат матча. Оценивание проводится на основе информации о принятых арбитром в ходе игры решениях: назначенных штрафных, пенальти, вынесенных предупреждениях, засчитанных или отмененных голах и проч.
Рейтинг рассчитываются по результатам каждого тура чемпионата Украины. Расчет проводиться по методике Рейтингового агентства Евро-Рейтинг при аналитической, информационной и графической поддержке Media Team.